съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8073/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на П. Д. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на сектор “ПП” при ОДП – Р.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните в хода на производството доказателства, които сочат на липса на подмяна, заличаване или повреждане на идентификационния номер на пътното превозно средство, поради което и е достигнал до неправилния извод за осъществяване на материалноправните предпоставки на чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата. Иска се отмяна на решението като неправилно и произнасяне по съществото на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8096/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. В. Топоров от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областна дирекция “Полиция” – Р.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно са изложени доводи във връзка с незаконосъобразността на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта. Ответникът директорът на Областна дирекция “Полиция” – Р. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази становищата на страните, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8004/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Н. Д. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областна дирекция “Полиция” – В. за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Твърди се, че решаващият съд неправилно е приел като извод липса на съществени нарушения на процедурата по издаване на административния акт. Неправилен е и правният извод, че частните съдебни изпълнители и взискателите могат да инициират прилагане на принудителни административни мерки по реда на чл. 76, т. 3 ЗБДС ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7975/2007 Производството е образувано по жалбата на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека със седалище в [населено място], представлявана от адвокат М. Е. и младши адвокати Г. Ч. и М. Б. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставен без уважение сигнал, подаден от А. с твърдение за дискриминация по признак възраст”, съдържаща се в публикувана обява на [фирма]. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, като се признае наличието на въведеното от дружеството условие кандидатите за обявените длъжности да бъдат “на възраст до 40 години” за дискриминационно. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна [фирма], чрез пълномощника си, поддържа становище за правилност на решението и иска присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7898/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез пълномощника адв. З. М., против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на дружеството поради липса на извършени нарушения по глава VІІ от Закона за защита на конкуренцията от страна на [фирма], [населено място] и [фирма], Германия. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт като постановен при съществено нарушение на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните норми. Жалбоподателят твърди, че констатациите на К. не кореспондират със събраните в хода на производството писмени доказателства и че са установени всички предпоставки за квалифициране поведението на конкурентните дружества [фирма] и [фирма] – Германия като нелоялна конкуренция. Действията на стопанските субекти били с цел грубо изтласкване на жалбоподателя като конкурент на пазара, осъществявайки дейността от свое име, чрез директно завлдяване на негови терени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5596/2007 Производството е образувано по жалбата на В. К. В. от [населено място] срещу отказ изх. №год. на министъра на околната среда и водите за включването му в регистъра като експерт по подземни природни богатства на основание чл. 83, ал. 4 Закона за опазване на околната среда. Поддържа оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяна на оспорения акт и връщане на преписката на административния орган с указания за вписването му по реда на този закон. Претендират се разноски. С решение по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд жалбата на В. К. В. е отхвърлена като неоснователна. В производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс решението на тричленния състав е отменено, а делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС със задължителни указания. При новото разглеждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6445/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – П. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №год. за отмяна на предходна своя заповед за повишаване в ранг на служителката А. З. К.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че пред издателя на акта са били налице предпоставките за възобновяване на производството по чл. 99, т. 2 АПК и са спазени процесуалните срокове. Като е приел друго и отменил заповедта, решаващият съд постановил неправилно решение, чиято отмяна се иска ведно със законните последици. Ответникът А. З. К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7079/2007 Производството е образувано по жалбата на А. Л. Х. от [населено място] против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му за проявена спрямо него пряка дискриминация от кмета на Община – С. и производството е прекратено. Поддържат се твърдения за незаконосъобразност на акта поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят уточнява, че е поставен в неравни условия с всички останали граждани по отношение на собствения си недвижим имот, тъй като няма достъп до жилището си. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което да бъде установено наличието на дискриминационно отношение спрямо него. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на ...