съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7079/2007 Производството е образувано по жалбата на А. Л. Х. от [населено място] против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му за проявена спрямо него пряка дискриминация от кмета на Община – С. и производството е прекратено. Поддържат се твърдения за незаконосъобразност на акта поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят уточнява, че е поставен в неравни условия с всички останали граждани по отношение на собствения си недвижим имот, тъй като няма достъп до жилището си. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което да бъде установено наличието на дискриминационно отношение спрямо него. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7078/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Н. Х. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областна дирекция “Полиция” – С. за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е разгледал приложената спрямо адресата принудителна мярка съобразно дадената от закона възможност на административния орган да я наложи, а не неговата императивност. Издателят на акта не е изложил съображения за прилагането на ПАМ, а съдът неправилно е приел, че това ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4494/2007 Производството е образувано по жалбата на Ж. Т. от [населено място] в качеството му на управител на [фирма] със седалище в същия град, срещу заповед №год. на министъра на околната среда и водите, с което e определил дружеството като производител и вносител на масла да заплаща дължима продуктова такса на основание чл. 53, ал. 2 Наредбата за изискванията за третиране и транспортиране на отработени масла и отпадъчни нефтопродукти /за краткост Наредбата/. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че дружеството не е извършило нарушение на нормативните актове, тъй като е представило съответните счетоводни документи и одиторски доклади. Макар и изпратен след нормативноустановения срок, одиторският доклад е надлежно изготвен в срока по приключване на предходната финансова година. Иска се отмяна на оспорения административен акт. Ответникът министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендират се разноски. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6366/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” – В. против решението от 29.05.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №год. за временно отнемане на свидетелство за правоуправление на Т. Л. Н., на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в изводите си е разместил доказателствената тежест в процеса. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Т. Л. Н. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6893/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Н. Н. С. от [населено място], В. област против решение №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ с рег. №год. на началника на Четвърто РПУ – ОДП, [населено място] за продължаване на срока на издадено разрешение за носене на огнестрелно оръжие, на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол на взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че не е необходимо да съществува реална заплаха за здравето, живота и сигурността му, за да бъде уважено искането му и след като е приложил всички изискуеми от закона документи, административният орган незаконосъобразно е постановил своя ...