съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10557/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на В. М. М. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Б. С., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Сливенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на началника на РПУ – С.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката твърди, че изводите на съда не кореспондират с действителната фактическа обстановка и същият е подменил волята на административния орган, като не е съобразил и допуснати в хода на административното производство съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения индивидуален административен акт. Ответникът началникът на РПУ – С. не изразява становище по жалбата. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10369/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. В. Г. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Р. К., против решението от 20.12.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция “Национална служба “Полиция”. Наведени са доводи за неправилност на решението порадинарушение на материалноправните разпоредби и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Конкретни оплаквания за първото касационно основание за отмяна не са изложени пред настоящата инстанция. Твърди се, че е накърнено правото й на защита поради непроизнасяне от страна на съда по искането й за присъединяване на дела, разглеждани между същите страни в същия съд. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане. Ответникът директорът на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8046/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника Ю. Т. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация в частта, с която е установено нарушение по чл. 12, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация и на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗД са приложени принудителни административни мерки спрямо дружеството; както и в частта за установено КЗД нарушение по чл. 5 във вр. с пар. 1, т. 1 ДР ЗЗД и в тази връзка са приложени съответните принудителни административни мерки по чл. 76, ал. 1, т. 1 от същия закон. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на акта поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че административният орган се е произнесъл извън рамките на своята компетентност досежно характера и качествата на разглежданите телевизионни рекламни клипове, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10144/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. Б. Т. от [населено място] против решението от 26.06.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на 3-то РПУ при СДП, [населено място] за отказ за издаване на разрешително за носене и употреба на огнестрелно оръжие на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че е нарушена нормата на чл. 14, ал. 2 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/. Като не е съобразил всички доказателства по делото, съдът е достигнал до неправилния извод за законосъобразност на оспорения ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7902/2007 Производството е по реда на чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на Българска фондация “Б.” със седалище в [населено място], с която се оспорва бездействието на Министерството на околната среда и водите /МОСВ/, изразяващо се в липсата на организация за разглеждане на проект на План за управление на природен парк “С.” от Висшия експертен екологичен съвет /В./, което задължение произтича от разпоредбата на чл. 18, ал. 1 Наредбата за разработване на планове за управление на защитени територии /обн. ДВ, бр. 13/2000 год./ Жалбоподателят твърди, че от м. август 2005 година до момента административният орган не е организирал разглеждането на проекта В., въпреки внесен преработен вариант от Българска фондация “Б.”, с което е нарушена процедурата по приемане на План за управление на природен парк “С.”. Иска се да бъде задължен ответника да предприеме действията, вменени му с нормативния акт. Ответникът министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си ...