съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12656/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на Районно полицейско управление – [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №год. за отказ да бъде издадено разрешително за носене на оръжие на В. С. С., на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът В. С. С., чрез пълномощника си, в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11690/2007 Производството е образувано по жалбата на А. П. Т. – Д. и Я. С. С., управители на [фирма], [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което като физически лица са им наложени глоби в размер на по 2500 лв. за непредставяне в срок на изискани по преписката писмени доказателства, на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Твърдят, че са изпълнили задълженията си за представяне на исканите доказателства, като за част от тях са изразили становище, че са неотносими към разглеждания казус или като защитена информация не следва да се изискват от регулаторния орган. Предвид изпълнение на задължението си били санкционирани от К. в нарушение на закона. Иска се отмяна на оспореното решение или намаляване ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11264/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на ректора на Университета за национално и световно стопанство /У./, [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София в частта, с която е отменена негова заповед №год. за налагане на наказание “предупреждение за отстраняване от У.” на Р. Л. З. – студент в първи курс, специалност “Бизнесадминистрация” във факултет “Управление и информатика. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Навеждат се доводи за липсата на всестранно и пълно обсъждане на доказателствата по делото. Жалбоподателят счита, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила при издаването на административния акт, както и че същият е постановен в условията на предоставената на органа оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11813/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Г. Т. Г. от [населено място], Пловдивска област против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. от директора на Главна дирекция “Гранична полиция” за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се развиват повторно първоинстанционните доводи за незаконосъобразност на административния акт. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Ответникът директорът на Главна дирекция “Гранична полиция”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11810/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на В. Г. Кодузов от [населено място], Кюстендилска област против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на сектор “Пътна полиция” – КАТ при Областна дирекция “Полиция” – К.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно е приел в изводите си липсата на съществено нарушение по чл. 5, ал. 3 Наредба №год. на министъра на вътрешните работи от страна на издателя на акта, както и че не е съобразена разпоредбата на чл. 170 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът началникът на сектор “ПП – КАТ” при ОДП – К. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11044/2007 Производството е образувано по жалбата на В. К. Т. в качеството му на изпълнителен директор на “Скални материали”” АД със седалище в [населено място] срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което му е наложена глоба в размер на 2 500 лв. за представяне на неточна информация по преписка №год. на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Твърди, че подадената информация е точна и кореспондира с приложените по преписката писмени доказателства. Като не ги е обсъдила в съвкупност, а се е е позовала единствено на представения от конкурентното дружество [фирма] протокол на нотариус от 30.08.2007 год., К. е постановила незаконосъобразно решение, чиято отмяна се иска. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Претендират се разноски. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10607/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. Ч. Ф., чрез пълномощниците адвокат Ч. и адвокат Т., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е оставена без уважение молбата на дружеството за извършени от [фирма], [населено място] нарушения по чл. 30; чл. 32, ал. 2 и чл. 34, ал. 1 и ал. 7 Закона за защита на конкуренцията. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Дружеството твърди, че административният орган не е обсъдил задълбочено и в съвкупност представените по делото доказателства и е достигнал до неправилния извод за липсата на нарушения на правилата на конкуренцията по 32, ал. 2, чл. 34, ал. 1 и ал. 7 З.. Иска се отмяна на оспореното решение и произнасяне ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8572/2007 Производството е образувано е по жалба на Сдружение за дива природа “Б.”, [населено място] срещу решение №г. от 16.07.2007 г. на министъра на околната среда и водите за преценяване необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда /О./, с което е преценено да не се извършва О. на инвестиционно предложение “Изграждане на МВЕЦ “И.” на р. И., с възложител “Рилска света обител”, Р. манастир. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Иска се неговата отмяна. Ответникът министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, като счита същата за процесуално недопустима и алтернативно поддържа становище за неоснователност по същество. Заинтересованата страна “Рилска света обител”, Р. манастир, чрез пълномощника си, счита жалбата за недопустима поради липса на правен интерес и алтернативно оспорва същата като неоснователна по същество. Претендират се ...