съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7902/2007 Производството е по реда на чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на Българска фондация “Б.” със седалище в [населено място], с която се оспорва бездействието на Министерството на околната среда и водите /МОСВ/, изразяващо се в липсата на организация за разглеждане на проект на План за управление на природен парк “С.” от Висшия експертен екологичен съвет /В./, което задължение произтича от разпоредбата на чл. 18, ал. 1 Наредбата за разработване на планове за управление на защитени територии /обн. ДВ, бр. 13/2000 год./ Жалбоподателят твърди, че от м. август 2005 година до момента административният орган не е организирал разглеждането на проекта В., въпреки внесен преработен вариант от Българска фондация “Б.”, с което е нарушена процедурата по приемане на План за управление на природен парк “С.”. Иска се да бъде задължен ответника да предприеме действията, вменени му с нормативния акт. Ответникът министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8073/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на П. Д. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на сектор “ПП” при ОДП – Р.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните в хода на производството доказателства, които сочат на липса на подмяна, заличаване или повреждане на идентификационния номер на пътното превозно средство, поради което и е достигнал до неправилния извод за осъществяване на материалноправните предпоставки на чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата. Иска се отмяна на решението като неправилно и произнасяне по съществото на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8096/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. В. Топоров от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областна дирекция “Полиция” – Р.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно са изложени доводи във връзка с незаконосъобразността на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта. Ответникът директорът на Областна дирекция “Полиция” – Р. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази становищата на страните, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8004/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Н. Д. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Областна дирекция “Полиция” – В. за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Твърди се, че решаващият съд неправилно е приел като извод липса на съществени нарушения на процедурата по издаване на административния акт. Неправилен е и правният извод, че частните съдебни изпълнители и взискателите могат да инициират прилагане на принудителни административни мерки по реда на чл. 76, т. 3 ЗБДС ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7975/2007 Производството е образувано по жалбата на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека със седалище в [населено място], представлявана от адвокат М. Е. и младши адвокати Г. Ч. и М. Б. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставен без уважение сигнал, подаден от А. с твърдение за дискриминация по признак възраст”, съдържаща се в публикувана обява на [фирма]. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, като се признае наличието на въведеното от дружеството условие кандидатите за обявените длъжности да бъдат “на възраст до 40 години” за дискриминационно. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна [фирма], чрез пълномощника си, поддържа становище за правилност на решението и иска присъждане ...