съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2274/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма], представлявано от Р. С. М. от [населено място] против заповед №год. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на търговеца за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в Република България. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че с влязло в сила наказателно постановление [фирма] е санкционирана за нарушение по чл. 28, ал. 7, т. 2 Закона за насърчаване на заетостта, като твърди, че за същото нарушение е понесла и последващата санкция – прекратяване на регистрацията по този закон. Счита, че административният орган е наложил наказание два пъти за едно и също административно нарушение. Иска отмяна на обжалваната заповед. Ответникът министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата в писмено становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди поотделно и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1218/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” – П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо рег. №г. да са произнесе по молбата на Т. А. И. за издаване на документ за задгранично пътуване поради отпадане основанието на наложената й по реда на Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) принудителна административна мярка и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Наведени са доводи за недопустимост на съдебния акт като постановен по жалба против волеизявление на административен орган, което няма характеристиките на индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. По същество твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Иска се неговата отмяна. Ответникът Т. А. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11239/2006 Производството е образувано по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Артемиос Миропулос, гражданин на Република Гърция, чрез пълномощника си адв. Д. П., против решение №год. на министъра на труда и социалната политика, с което на дружеството е отказана регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа на български граждани на територията на Република България. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение и връщане на преписката на административния орган за издаване на исканото разрешение. Ответникът министърът на труда и социалната политика не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази становищата на страните, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1410/2007 Производството е образувано по жалбата на Т. К. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността директор на Р. – Р., с която й е отказано издаването на документ за задгранично пътуване на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Полиция” – Р., оспорва жалбата в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, приема касационната жалба за неоснователна по същество. По делото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3938/2006 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което дружеството е задължено да осигури предоставянето на услугата “избор на оператор на абонаментна основа по заявлението на [фирма], подадено в БТК на 12.07.2005 год. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради материална некомпетентност на Комисията за регулиране на съобщенията с оглед законодателните изменения на специалния Закон за далекосъобщенията, съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, намира за установено ...