съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4345/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя В. Г. П. против решение №год. на председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” /ДА”Д.”/ при Министерски съвет, с което е определено ниво на задължителни запаси от автомобилен бензин за 2006 год. в размер на 4 483 т, на основание чл. 6, ал. 3, т. 4 Закона за задължителните запаси от нефт и нефтопродукти /ЗЗЗНН/. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, тъй като същият не е издаден в съответствие с изискванията на чл. 15 Закона за административното производство. По същество се излагат доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон – дружеството не е задължено лице по смисъла на чл. 17 ЗЗЗНН поради това, че не осъществява внос на нефтопродукти за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5667/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Н. В. В. от [населено място] против решението от 6.03.2006 год., постановено по адм. д. №год. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на началник направление “Български документи за самоличност” при ДНСП-С. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. В подробното допълнително изложение към жалбата касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания индивидуален административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът началникът на направление “БДС” при ДНСП – С. в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4348/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на П. С. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. – С. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./ Поддържат се касационни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се от жалбоподателя, че деянието, за което е наказан, не може да бъде квалифицирано като поведение, несъвместимо с морала и действие, уронващо престижа на службата, като така определеното от дисциплинарнонаказващия орган нарушение служителят не е и виновно. В този смисъл се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на атакувания ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5053/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на началник направление “Български документи за самоличност” – ДНСП, [населено място] против решението от 10.03.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед №год. за налагане на принудителна административна мярка “отнемане на задграничен паспорт” на лицето К. Ж. А. от [населено място] на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Поддържа се становище за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Наведени са твърдения, че не са отпаднали основанията за отмяна на принудителната административна мярка спрямо К. А.. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество с отхвърляне на жалбата. Ответникът К. Ж. А., чрез пълномощника си адв. Коцева, оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4512/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Т. Б. Малешинов от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на ІІ РПУ на МВР – П. за отказ да му бъде продължен срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържат се твърдения, че Малешинов е придобил огнестрелно оръжие по силата на специална норма – в качеството си на офицер от Българската армия и не е било необходимо доказване на необходимост от носене на оръжие. Поради това счита, че и искането за продължаване на срока за носене ...