съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7194/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на С. М. Н. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. – Р. за налагане на принудителна административна мярка “отказ за издаване /отнемане на издадените/ паспорти или заместващи ги документи” на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. От непрецизно формулираната касационна жалба се извеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради това, че решаващият съд не е взел под внимание неговите доводи за продължителна разделеност със семейството му, което живее в Република Турция и поради наложената ПАМ същият е в невъзможност да пътува при тях. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на атакувания административен акт. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5915/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Е. И. Г. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 от от Закона за Министерство на вътрешните работи /отм./ й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободена от служба. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и твърдения, че същата е издадена след изтичане на предвидения в закона срок за налагане на дисциплинарното наказание. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази становищата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5672/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Р. М. М. от [населено място] против заповед №год. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба на държавен служител от МВР. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради това, че при издаването му не са спазени сроковете по чл. 236 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./ Вменено му е нарушение на служебната дисциплина за деяние, извършено на 8.02.2006 год. Справката от проведената дисциплинарна проверка е изготвена на 14.02.2006 год. и жалбоподателят твърди, че дисциплинарнонаказващият орган е издал обжалваната заповед след изтичането на двумесечния срок от откриване на нарушението. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5914/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. В. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 от от Закона за Министерство на вътрешните работи /отм./ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и твърдения, че същата е издадена след изтичане на предвидения в закона срок за налагане на дисциплинарното наказание. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на съдебните разноски. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази становищата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8395/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №год. на областния управител на Шуменска област, с която е отменен негов отказ с изх. №год. за издаване на удостоверение за ненормирано работно време на [фирма], [населено място]. Твърди се, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като е постановена след изтичане срока по чл. 32, ал. 2, предл. второ Закона за администрацията. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът областният управител на Шуменска област не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не се ангажира със становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като провери законосъобразността на атакувания административен акт, по същество приема следното: Съгласно акт за установяване на административно нарушение от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3939/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Националната ветеринарномедицинска служба /Н./ против решението от 29.12.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийския градски съд в частта, в която е отменен отказа на Главно управление на Н. от 19.12.2003 год. за заплащане на обезщетение по реда на чл. 64, ал. 1 Правилника за приложение на Закона за ветеринарномедицинската дейност по заявлението на Апостол Д. А. от [населено място]; административната преписка е върната на директора на Р. – Б. и двете служби са осъдени да заплатят на А. направените по делото разноски. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. В касационната жалба се излагат съображения за законосъобразност на обжалвания пред решаващия съд отказ на Н.. Иска се ...