съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството e по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Ванико-2015” ООД със седалище в [населено място], Благоевградска област, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 (ПМДР) и е осъдил дружеството за разноски. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че както органът, така и съдът са подходили формално към въведеното от дружеството-възложител специфично изискване като критерий за подбор относно опита в изпълнение на доставки и оборудване конкретно в областта на хранително-вкусовата и биотехнологичната промишленост, като не са анализирали и съобразили специфичния предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негов акт с рег. №г. за отказ от верификация на на сумата 8899, 20 лв., включена в искане за междинно плащане №г. на Министерството на правосъдието. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът не е обсъдил всестранно и задълбочено относимите факти по спора, поради което е достигнал до неправилен извод на несъответна на фактическите установявания правна квалификация на акта. Твърди, че в издадения акт не е смесил различни производства, тъй като процедурите пред административния орган за установяване на нередност и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура(АПИ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът изцяло е кредитирал мотивите на административния орган и не ги е подложил на собствена проверка и оценка, не е отговорил на наведените в жалбата конкретни възражения. Съдът не е разгледал факта, че оспорения административен акт не е подробно мотивиран относно размера на финансовата корекция. Повторно излага доводите си за отсъствие на сочената в акта ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение от 26.03.2021 г. за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че изводите на съда за осъществено от страна на органа нарушение на процесуалните правила и неспазване на разпоредбата на чл. 73, ал. 3 ЗУСЕФСУ (загл. изм. ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) са неправилни. Оспорва извода за отсъствие на правно основание, което да обосновава налагането на финансова корекция. Излага доводи за наличие на всички елементи от фактическия ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фиш Фарм БГ” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, че органът е извършил цялостна и обективна преценка на обстоятелствата съгласно задължението си по чл. 35 и служебното начало по чл. 9, ал. 2 АПК. Твърди, че по отношение на производствената програма е налице частично неизпълнение, което неправилно е определено от страна на органа като неизпълнение ...