всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 412/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Аквафиш Пазарджик” ООД против решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е проверил оспорения акт на всички основания за неговата законосъобразност, не е съобразил установената от органа фактическа обстановка и не е проверил дали същата е подведена под точните правни норми. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1363/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014 – 2020”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което съдът е отменил негово решение №г. за финансова корекция. Според касатора решението е неправилно, тъй като съдът при постановяването му е допуснал нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател навежда доводи за правилна правна квалификация на установената нередност, определена с оспорения административен акт. Твърди, че необективните и ограничаващи критерии за оценка, въведени от възложителя на обществената поръчка, са именно в резултат на неяснотата, създадена чрез начина, по който са формулирани. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от Община Бяла жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12746/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Магистрали” АД, представлявано от изпълнителния директор, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА). Касаторът твърди, че обжалваното решение нищожно и недопустимо. Навежда доводи и за неговата неправилност поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон. Излага съображения за отсъствието на нарушенията, установени от органа, въз основа на които е издаден оспорения административен акт. Счита за необосновани мотивите на съда за некредитиране на свидетелските показания по делото, тъй като същите не противоречат на доказателствата, представени пред съда. Сочи, че с подадената първоинстанционна жалба дружеството е поискало допускането на съдебно-техническа експертиза, от която да се установи дали са налице твърдените нарушения. Според касатора недопускането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12789/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отменил решение №г. на ръководителя на УО за определяне на финансова корекция на Община Плевен. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е определил реда за издаване на оспорения акт. Сочи, че не е провел производство по чл. 99 и сл. АПК, вр. с чл. 74 ЗУСЕСИФ, тъй като безспорно не са налице нито фактическите, нито правните основания за това. Провел е отделно административно производство за установяване на други нарушения на националното право, представляващи различни нередности, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 554/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Карлово, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не е допуснал описаните в административния акт и потвърдени от съда нарушения при провеждане на обществената поръчка, като повторно излага подробни съображения за отсъствието им. Иска отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020”, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Иска присъждане на разноските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13019/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО)на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), с което съдът е отменил решение №г. на органа в частта по т. 2 за отказ от верификация на разходи в общ размер 1864,66 лв. и преписката е върната за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи за мотивираност на издадения акт от фактическа и правна страна. Твърди също, че съдът не е следвало да разглежда спора по същество, тъй като с отмяната на оспорения акт в т. 2 фактически е пререшил въпрос, по който има влязъл в сила административен акт. Иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 338/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. по жалба на “Йовасофт 2” ЕООД. Според касатора решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е кредитирал заключение на допусната по делото съдебна експертиза, която е съобразила представени от бенефициера документи извън ангажираните от него пред административния орган. Според касатора представените по делото доказателства сочат на законосъобразност на приетия с административния акт извод за нарушение на изискването за дълготрайност на операциите, което задължение бенефициерът е поел при сключването на договора за безвъзмездна финансова помощ, а първоинстанционния съд при обсъждането им е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10105/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР), подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Столична община. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е интерпретирал безспорно установените факти и обстоятелства, като е приел, че органът ги е тълкувал грешно в акта си. Счита за доказани всички нарушения, посочени и подробно обсъдени в издадения акт. Касаторът излага подробно фактите по делото и мотивите на обжалваното съдебно решение и поддържа твърдението, че установените с акта нарушения несъмнено представляват нередност по т. 9 Приложение 1 на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13258/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Калцит” ЕООД със седалище в гр. Сливница, против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-област (АССО), с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството ссрещу решение №год. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020” (ОПИК) при Министерството на икономиката. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е смесил производствата по определяне на финансова корекция с проведеното от органа производство по верификация на заявени разходи; не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и не е изложил собствени мотиви във връзка с възраженията на страната. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11892/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” при Министерството на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган по Програма “ИНТЕРРЕГ ИПП Сърбия – България 2014 – 2020”, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Драматичен театър “Драгомир Асенов – Монтана. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, че актът е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излага подробни твърдения в подкрепа на становището си, че издаденото от него решение отговоря на законоустановените изисквания за форма и съдържание. Твърди, че ясно, точно и последователно е изложил фактическите си установявания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14748495051172 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form