съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7949/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж и изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Оперативна програма, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. Според касатора решението на съда е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено фактите по делото, както и подробно изложените мотиви в акта от фактическа и правна страна, поради което необосновано е приел, че издателят на акта не е квалифицирал нарушенията, както и конкретната хипотеза на определената нередност. Според касатора съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и не е съобразил релевантния момент, в който ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8417/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Оперативна програма „Наука и образование на интелигентен растеж в качеството му на ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) срещу решение №година на Административен съд-София-град (АССГ) по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че проектното предложение с рег. №граждане и развитие на център за върхови постижения в областта на персонализация на трансплантациите на органи, тъкани и клетки“ на Софийски университет „Св. К. О.“ (СУ) е подадено и кандидатства за финансиране по компонент 3 „Индустрия за здравословен живот и био-технологии“ по процедура чрез подбор на проектни предложения BG05M2OP001-1.001 „Изграждане и развитие на центрове за върховни постижения” по Приоритетна ос 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3141/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г.”, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ от верификация на разходи по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен с “Клъстер Мехатроника ООД. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за немотивираност на административния акт. Твърди, че в решението са посочени фактическите основания, макар и пестеливо, които са съотнесени към дадената правна квалификация, мотивираща постанования отказ, поради което волята на органа не се нуждае от тълкуване и е ясно изразена. Като е приел обратното, първоинстанционнитя съд е постановил неправилно решение, което касаторът моли ...