всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8707/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Сдружение “Разнообразни и равни” със седалище в гр. София, представлявано от председателя на Управителния съвет, чрез пълномощник, против решение №год. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020” (ОПНОИР). Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След като повторно излага възраженията си, поддържани и пред първоинстанционния съд за незаконосъобразност на административния акт, касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност представените по делото доказателства и не е изложил никакви конкретни мотиви във връзка с третия елемент от фактическия състав на финансовата корекция, а именно какво е конкретното финансово отражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7926/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР), подадена чрез пълномощник, против решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Монтана в частта, в която съдът е приел, че като възложител на обществена поръчка Община Лом не е допуснала нарушение на чл. 107, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 14 Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, ред. ДВ, бр. 67/23.08.2019 г., в сила от 23.08.2019 г. (Наредбата), за което е определена финансова корекция 25% върху стойността на допустимите разходи по сключения договор с изпълнителя; отменил е издаденото от ръководителя на УО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9076/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Шопов от гр. Велинград, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата на Шопов срещу решение рег. №г. на началника на РУ – Велинград за отказ да издаде разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 – 3 АПК. Според него съдът погрешно е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, като твърди, че оспореният отказ е нищожен като издаден от орган без материална компетентност. Твърди също, че съдът не е обсъдил всички възражения и поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9478/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Велинград, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 02.03.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.” /ОПОС/. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението, тъй като съдът се е произнесъл по нарушения, които не са предмет на оспорения административен акт – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Наведени са и доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е обсъдил наличие на нарушение по отношение на подпоказател ТО4 от Методиката за оценка на офертите, въпреки че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9516/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” (УО на ОПОС) и главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отменил решение на органа от 12.03.2020 г. за определяне на финансова корекция на Община Червен бряг. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че констатираното нарушение няма финансово отражение. Твърди, че нарушението е квалифицирано правилно като нередност по т. 17 Приложение №гат в случаите по чл. 20, ал. 1 ЗОП, какъвто е и процесният случай, поради което твърдението на съда, че органът е следвало да приложи разпоредбата на пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10858/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е обявил нищожността на решение №г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020” за определяне на финансова корекция по сключен между касатора и “Пълдин Софт” ЕООД договор за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност”. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище за валидност на административния акт и твърди, че по разпореждане на съда в първоинстанционното производство е представил доказателство за отсъствието на титуляра, което удостоверява издаването на административния акт в условия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6586/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Варна, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилни изводите на съда за наличие на нарушение на чл. 107, т. 1, във връзка с чл. 65, ал. 3 и ал. 4 и ал. 67, ал. 2 ЗОП, при провеждане на обществената поръчка. Твърди, че е налице противоречиво тълкуване по отношение възприемането на лицата с граждански договор като „трети лица по смисъла на чл. 65 ЗОП, като към момента на издаване на административния акт, с който участник е отстранен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6855/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е обявил нищожността на негова заповед №г. и е отменил негова заповед №г., като е върнал преписката на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че в рамките на компетентността си е изменил предходен акт, като е посочил и конкретното правно основание за това. Според жалбоподателя, съдът неправилно е върнал преписката на органа за ново произнасяне след отмяна на заповедта от 14.12.2017 г., тъй като този акт е издаден за определен срок, който вече е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8244/2020 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на Н. Маринов от [населено място], подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Твърди, че са налице основания за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по чл. 239, т. 3 АПК, тъй като след приключване на делото са настъпили нови обстоятелства и крайният съдебен акт се основава на документ, който е отменен. Съдът се е произнесъл по законосъобразността на заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), с която на основание чл. 171, т. 1, б. д Закона за движение по пътищата (ЗДвП) временно е отнето свидетелството за управление на МПС на водача Н. Маринов поради управлението на МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно плащане. Глобата е наложена с електронен фиш серия К, №гас за извършено нарушение на ЗДвП на 03.03.2015 г. Посоченият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10415/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на А. Димитрова от [населено място], чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила определение№г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Искателят твърди, че за основателността на оспорването на удостоверение изх.№г., издадено от началника на СГКК-Благоевград, което е предмет на определението, чиято отмяна се иска, е от съществено значение влязлото в сила решение на РС – Сандански по гр. д. №131/2014 г. В отправеното искане излага твърдения по съществото на материалноправния спор. Моли определението да бъде отменено на основание чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, не изразява становище. Върховният административен съд приема искането за процесуално допустимо, но по същество за неоснователно. С определение №2220/13.12.2013г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14950515253172 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form