съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 554/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Карлово, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не е допуснал описаните в административния акт и потвърдени от съда нарушения при провеждане на обществената поръчка, като повторно излага подробни съображения за отсъствието им. Иска отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020”, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Иска присъждане на разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13019/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО)на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), с което съдът е отменил решение №г. на органа в частта по т. 2 за отказ от верификация на разходи в общ размер 1864,66 лв. и преписката е върната за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи за мотивираност на издадения акт от фактическа и правна страна. Твърди също, че съдът не е следвало да разглежда спора по същество, тъй като с отмяната на оспорения акт в т. 2 фактически е пререшил въпрос, по който има влязъл в сила административен акт. Иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 338/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. по жалба на “Йовасофт 2” ЕООД. Според касатора решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е кредитирал заключение на допусната по делото съдебна експертиза, която е съобразила представени от бенефициера документи извън ангажираните от него пред административния орган. Според касатора представените по делото доказателства сочат на законосъобразност на приетия с административния акт извод за нарушение на изискването за дълготрайност на операциите, което задължение бенефициерът е поел при сключването на договора за безвъзмездна финансова помощ, а първоинстанционния съд при обсъждането им е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10105/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР), подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Столична община. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е интерпретирал безспорно установените факти и обстоятелства, като е приел, че органът ги е тълкувал грешно в акта си. Счита за доказани всички нарушения, посочени и подробно обсъдени в издадения акт. Касаторът излага подробно фактите по делото и мотивите на обжалваното съдебно решение и поддържа твърдението, че установените с акта нарушения несъмнено представляват нередност по т. 9 Приложение 1 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13258/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Калцит” ЕООД със седалище в гр. Сливница, против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-област (АССО), с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството ссрещу решение №год. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020” (ОПИК) при Министерството на икономиката. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е смесил производствата по определяне на финансова корекция с проведеното от органа производство по верификация на заявени разходи; не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и не е изложил собствени мотиви във връзка с възраженията на страната. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11892/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” при Министерството на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган по Програма “ИНТЕРРЕГ ИПП Сърбия – България 2014 – 2020”, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Драматичен театър “Драгомир Асенов – Монтана. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, че актът е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излага подробни твърдения в подкрепа на становището си, че издаденото от него решение отговоря на законоустановените изисквания за форма и съдържание. Твърди, че ясно, точно и последователно е изложил фактическите си установявания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13092/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Разлог, представлявана от кмета, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 за определяне на финансова корекция по сигнал за нередност №гументи в тази насока. Твърди, че недопускането от страна на първоинстанционния съд на съдебно-техническа експертиза, представлява съществено процесуално нарушение, тъй като въпросът дали е налице еквивалентност на специалностите “ОВК” и “Топлотехника е от значение по отношение констатираното в т. А.3. от административния акт нарушение. Счита за неправилни изводите на съда за наличие на три нерушения на националното законодателство, констатирани с акта, като излага подробни съображения за тяхната липса. Твърди, че не е доказана реална или потенциална вреда като възможна последица от твърдените нарушения. Иска отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7951/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №год. на Административен съд – Хасково, в частта, в която съдът е отменил негово решение №г. по т. 3, т. 4 и т. 5 за отказ от верификация и плащане на разходи, отчетени с искане за окончателно плащане по договор №гийна ефективност в периферните райони“, и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Според касатора решението в тази част е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил всички наведени и от двете страни възражения, а е изложил и коментирал обстойно само доводите на Община Свиленград, като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13517/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Софийска вода АД, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014-2020 и заместник-главен директор на Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ЕФК). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил липсата на разпоредителна част, от която да става ясно какви точно са нарушенията, съответно нередностите, извършени от “Софийска вода АД. Твърдяното обстоятелство препятства съдебния контрол и осъществяване правото на защита на страната в пълен обем. Излага съображения за липсата на констатираните с административния акт нарушения. Твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10203/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА “АА”) за прекратяване правата на [фирма], произтичащи от лиценз на Общността №ганът не е конкретизирал на кои изисквания за финансова стабилност превозвачът не отговаря. Счита, че административният акт е издаден без органът да е изпълнил задължението си да изясни всички обстоятелства от значение за случая, като не е събрал служебно всички относими и необходими доказателства. Твърди, че не е налице възможност да се извърши проверка за законосъобразността на акта предвид липсата на мотиви за неговото издаване. Навежда доводи за невъзможност фактическото основание за издаване на заповедта да бъде изведено въз основа на документите, съдържащи се в административната преписка. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.