съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 849/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на СД “Н. В. – Николови и сие със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, представлявано от управителя Н. Н., чрез адв. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Плевен за заличаване на регистрация на обект от регистъра по чл. 24, ал. 1 Закона за храните (ЗХ). Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е достигнал до погрешни изводи по отношение осъществените юридически факти, вследствие допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно тълкуване на материалните норми. Сочи, че проверяващите органи са извършили две проверки, в конкретни дни и часове ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2250/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) и директор на Дирекция “Добро управление при Министерски съвет, подадена чрез пълмонощник, против решение №год. по адм. д. №г. на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негов отказ, обективиран в писмо изх. №г., за верификация на разходи по предявено Националния институт на правосъдието (НИП) искане за окончателно плащане по проект „Качествено професионално обучение за повишаване ефективността на правосъдието“ и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено фактите и доказателствата по спора, не е подложил на собствен анализ приетите от органа изводи. Повторно излага съображения по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1478/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 г. – 2020 г.” (ОПИК), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил писмо №г. на ръководителя на УО. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че няма предвидена нормативна възможност да спре процедурата по постъпило искане за плащане поради наложена финансова корекция за част от сумата, а следва да откаже плащане, което може да бъде предявено със следващо искане от бенефициера. Като не е съобразил релевантните факти и приложимите правни разпоредби и е отменил оспорения акт, съдът е постановил неправилно решение. Иска същото да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът “ТСИС” ЕООД, чрз пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на ...