съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4799/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Свищов, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ (ОПРР)за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за извършено от бенефициера нарушение и за осъществяване състава на нередността, както е квалифицирана от органа. Твърди, че не е доказана конкретна или потенциалната възможност за нанасяне на вреда на бюджета на Съюза. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което административният акт бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5354/2021 Производството е образувано по касационната жалба на Община Търговище, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът не е изложил никакви собствени констатации и правни изводи, не е подложил на анализ доказателствата по делото, не е отговорил на наведените от жалбоподателя възражения. Касационният жалбоподател твърди, че не е допуснал описаните в административния акт и потвърдени от съда нарушения при провеждане на обществената поръчка, като повторно излага подробни съображения за отсъствието им. Иска отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3901/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Разград, представлявана от кмета на общината, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Разград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 03.11.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” (ОПОС) за финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за извършено от бенефициера нарушение, както и за осъществяване състава на нередността, както е квалифицирана от органа. Твърди, че заложения в документацията срок за изпълнение не е променян, а корекцията в техническото предложение е в резултат на допусната техническа грешка. Твърди, че не е възникнала необходимост от удължаване на срока за подаване на офертите, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2549/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган УО на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” ОПРР, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е съобразил, че дейностите по проектиране са включени в рамките на инженеринг – проектиране и строителство, поради което представляват строителство по смисъла на Закона за обществените поръчки. Оспорва правния извод за отсъствие на соченото в акта нарушение, респективно, липса на нередност, за която да бъде определена финансова корекция. По подробно изложени мотиви иска отмяна на решението и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12048/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Златоград, представлявана от кмета, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР). Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не е допуснал незаконосъобразно разделяне на обществените поръчки за проектиране и авторски надзор, тъй като към датата на обявяване на поръчката за проектиране възложителят не е бил наясно за необходимостта от възлагане на поръчка за авторски надзор, а също така необходимостта от авторски надзор не възниква до момента, в който възложителят получи финансиране и е сигурен, че строителството може да започне. По отношение на второто нарушение касаторът ...