всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3074/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Карнобат, представлявана от кмета, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 (УО на ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съдебният акт е постановен след връщане от ВАС на делото за ново разглеждане, като касационният съд е дал указания относно тълкуването и прилагането на закона, които не са съобразени при повторното произнасяне на съда. Твърди, че съдът не е обсъдил доводите, на жалбоподателя, не е извършил проверка дали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1372/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “ВТА” ООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя Д. С., чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на старши комисар Т. Г. в Главна дирекция „Национална полиция“ на МВР. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че жалбата е разгледана от некомпетентен съд поради смяна на седалището на дружеството. Сочи, че дружеството не е уведомено за започване на административното производство, поради което е нарушено правото му на защита. Излага съображения, че административното производство е започнало през 2014 г. и и административният орган е следвало да приложи относимите към онзи момент законови разпоредби. Иска отмяна на решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10975/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Червен бряг, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 23.03.2020 год. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС) за определяне на финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по сключен договор за обществена поръчка №г. с изпълнител „Червен бряг 2018“ ДЗЗД. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда за доказаност на посочените от органа нарушения на националното законодателство при провеждане на коментираната обществена поръчка. Повторно излага доводите си за отсъствие на нередностите, за които е определена финансова корекция. Според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3491/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Районно управление на МВР – Шумен, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което съдът е отменил негово решение №год. за отказ да бъде издадено разрешение за придобиване по наследство на един брой късо огнестрелно оръжие и боеприпаси на С. Т.. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че за законосъобразността на отказа следва да бъде съобразен фактът на приемане на наследството Т., а доказателства в тази насока не са представени, поради което и не може да бъде установен началният момент на срока за подаване на заявление за издаване на разрешение. Твърди, че за издаване на исканото разрешение законът е предвидил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4028/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Т. от гр. Шумен, подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил подадената Т. жалба срещу заповед №год. на началника на РУ – Нови пазар при ОД на МВР – Шумен. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е приложил правилно относимите материалноправни разпоредби предвид приетите фактически установявания. По подробно изложени възражения иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора, с което атакуваният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът началникът на РУ – Нови пазар, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2724/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. Г. от гр. Варна, подадена чрез пълномощник, против решение №г, постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на Г. срещу отказ, обективиран в писмо рег. №г. на началника на Пето районно управление при ОД на МВР – Варна за предоставяне владението на огнестрелно оръжие – револвер “Колт”, модел “Кобра 38”, ведно с 5 бр. патрони. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, които безспорно установяват собствеността на конкретното огнестрелно оръжие. Твърди също, че съдът не е приложил правилно материалния закон, тъй като към момента на внасяне на огнестрелното оръжие от продавача, по отношение на това оръжие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1156/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за финансов надзор (КФН), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област (АССО), с което съдът е отменил решение на комисията по протокол №г. за отказ за издаване на разрешение за прекратяване на “Сити Пропъртис” АДСИЦ и е върнал преписката на органа за ново произнасяне по подаденото от дружеството заявление. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда, че в производство по прекратяване на дружеството със специална инвестиционна цел не намира приложение предвидената в чл. 27а Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН) възможност за отказ от предоставяне на административна услуга поради неплатени от дружеството задължения към КФН. Твърди, че съдът не е изследвал действителната цел на специалния закон, предвиждайки тази правна възможност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2767/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Национален филмов център” (ИАНФЦ), гр. София, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което съдът е отменил мълчалив отказ на директора на изпълнителната агенция по молба вх.№г., подадена от “Кинополис” ООД, и е изпратил преписката на ИАНФЦ за произнасяне по молбата в определен срок. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил релевантните доказателства в тяхната съвкупност и е достигнал до неправилен правен извод за нарушение на материалноправните разпоредби. Според касатора, искането за предоставяне на протоколите от проведеното заседание е удовлетворено по отношение на молителя, но протоколите, касаещи останалите участници в процедурата, се представят по реда на Закона за достъп до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2871/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на Н. Т. от гр. София за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Искателят твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно множество постановени съдебни актове от Върховния административен съд и административните съдилища, от които се установява, че съдебни състави са приемали за допустимо съдебното оспорване на предписания за поставяне под карантина, издадени от държавен здравен инспектор, на основание заповеди от министъра на здравеопазването във връзка с чл. 63 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 849/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на СД “Н. В. – Николови и сие със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, представлявано от управителя Н. Н., чрез адв. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Плевен за заличаване на регистрация на обект от регистъра по чл. 24, ал. 1 Закона за храните (ЗХ). Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е достигнал до погрешни изводи по отношение осъществените юридически факти, вследствие допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно тълкуване на материалните норми. Сочи, че проверяващите органи са извършили две проверки, в конкретни дни и часове ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14445464748170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form