съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2875/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Института по минералогия и кристалография “Акад. Иван Костов към Българската академия на науките (БАН), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на института срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) за определяне на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател внесените изменения в условията на проведената обществена поръчка не са съществени, поради което възложителят не е допуснал нарушение на сочената от административния орган правна норма Закона за обществените поръчки (ЗОП). Твърди също, че съдът не е съобразил в изводите си разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5877/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград, подадена чрез кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и ръководител на Националния орган (НО) по Програма “Интеррег V-A Гърция – България 2014-2020” за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички относими за спора доказателства и не е анализирал всички факти от значение за спорното право, поради което е достигнал до неправилни изводи. Според касатора, посочените в методиката за оценка на офертите показатели и описаният начин за тяхната оценка не нарушават изискванията и принципите на Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5099/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Дупница против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повторно излага твърденията си за липса на приетите от органа и от съда нарушения при провеждане на проверената обществена поръчка. Оспорва извода за съответствие на административиня акт с целта на закона. Иска отмяна обжалваното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Иска ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5693/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Българска агенция за инвестиции (БАИ), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът е изложил грешни фактически констатации, довели до формиране на неправилни изводи. Сочи, че съдът не е обсъдил и отговорил на възраженията, наведени с жалбата. По подробно изложени съображения оспорва извода за наличието на посочените от органа нарушения. Навежда доводи за незаконосъобразно квалифициране на посочените нарушения като нередност по т. 11, б. а Приложение 1 към Наредбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5569/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Шумен, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не е допуснал нарушенията, посочени от органа и обсъдени в т. 2, т. 3 и т. 4 от решението и повторно излага доводи за незаконосъобразност на административния акт в тази част. Сочи, че съдът не е обсъдил всички възражения на страната и не е формирал правни изводи по тях. Според касатора нито органът, нито съдът са установили по категоричен ...