съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7595/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация” (ВиК) ООД, гр. Силистра, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 5.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва като неправилни изводите на първоинстанционния съд за допуснати от бенефициера нередности по чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Твърди, че на възложителя на поръчката му е предоставена оперативната самостоятелност да определя критерии за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2875/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Института по минералогия и кристалография “Акад. Иван Костов към Българската академия на науките (БАН), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на института срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) за определяне на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател внесените изменения в условията на проведената обществена поръчка не са съществени, поради което възложителят не е допуснал нарушение на сочената от административния орган правна норма Закона за обществените поръчки (ЗОП). Твърди също, че съдът не е съобразил в изводите си разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5877/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград, подадена чрез кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и ръководител на Националния орган (НО) по Програма “Интеррег V-A Гърция – България 2014-2020” за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички относими за спора доказателства и не е анализирал всички факти от значение за спорното право, поради което е достигнал до неправилни изводи. Според касатора, посочените в методиката за оценка на офертите показатели и описаният начин за тяхната оценка не нарушават изискванията и принципите на Закона ...