всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8609/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отменил негов отказ от 2.03.2021 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на “Елистел” ООД по проектно предложение №грешната преценка за незаконосъобразност на оспорения акт, обосновано от констатациите във връзка с подадената от кандидата Годишна данъчна декларация (ГДД) по чл. 92 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), игнорирайки установения от органа нулев размер на нетните приходи от продажби за 2019 г. след извършена служебна проверка в Националната агенция за приходите (НАП). Според касатора съдът не е съобразил изискванията, заложени в Условията за кандидатстване, както и установеното от Управляващия орган несъответствие с критериите за допустимост след събрани от органа данни при извършена служебна справка. По подробно изложени твърдения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6380/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж(ИАНОИР), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, за отмяна на негово решение №г., с което не са одобрени исканията на Висшето училище по мениджмънт – Варна за изменение на договор за предоставане на безвъзмездна финансова помощ в частта за замяна на предложената с проектното предложение сграда с нови, в които да бъде обособено централно звено на Център за компетентност за интелигентни решения в креативните и рекреативните индустрии (ИНКРЕА) – Варна, а в останалата част от планираната научноизследователска инфраструктура да бъде разположена в гр. Добрич, и е отказано сключване на допълнително споразумение към договора. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Какви са предпоставките за възобновяване на административното производство по реда на чл. 99, т. 1 и т. 2 от АПК и спазени ли са преклузивните срокове по чл. 102 АПК?
Представляват ли законодателните промени и резултатите от проверката нови обстоятелства по смисъла на чл. 99, т. 2 АПК, които оправдават възобновяването на административното производство?
Законосъобразно ли е извършването на търговия с пиротехнически изделия в преместваем обект спрямо изискванията на ЗУТ и релевантните разпоредби на ЗОБВВПИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9981/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) при Министерството на вътрешните работи, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд София-област, с което съдът в една част е отменил негово решение рег. №г., с което е отказано издаването на решение за допълване на разрешение за търговия с оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия на “Вира-Тодоров-Тодорова и с-ие СД с нов търговски обект, представляващ преместваен контейнер от метална стоманена конструкция, за извършване на търговия с пиротехнически изделия от категория F2 и F3, с административен адрес гр. Етрополе, паркинг на магазин “Т-маркет”, и е върнал преписката на органа за ново произнасяне, а в другата е отхвърлил жалбата на дружеството в частта, с която се иска допълване на разрешение за търговия с оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия с търговия на пиротехнически изделия от категория F1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7204/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Плевен, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Никопол по сключен договор с “Проджект Партнерс” ЕООД. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил подробно релевантните за спора факти и обстоятелства и не е разгледал всички твърдения на органа. Навежда доводи за доказаност на посоченото нарушение, като поддържа становището си и за неговата относима правна квалификация като нередност, за което е определил финансовата корекция. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7399/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград, представлявана от кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР) за отказ от верификация на суми по заявено от общината искане за окончателно плащане по проект. Според касатора р съдът е постатовил решението си в нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил посочените от органа правни основания за издаване на акта и съответствието им с фактическите установявания. Навежда доводи за немотивираност на административния акт. Излага съображения и за изпълнение на нормативните изисквания за верификация на конкретните разходи. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6980/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Панагюрище, представлявана от кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът е мотивирал правните си изводи без задълбочен анализ на въведените от възложителя в документацията за участие изисквания за допустимост, като подробно е изложил доводите си за всяко от описаните в акта и проверени от съда нередности. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен. Ответникът ръководителят на Управляващия орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6592/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Плевен, представлявана от кмета на общината, против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – Плевен, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 21.01.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е съобразил вида на проведената обществена поръчка, не е изследвал отсъствие на трансграничен ефект с оглед нейния предмет и е достигнал до неправилен правен извод за допуснато нарушение на Закона за обществените поръчки, представляващо нередност, за която органът е определил финансова корекция. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7773/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на “Програма за морско дело и рибарство 2014 – 2020 г.” (УО на ПМДР), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на органа за определяне на финансова корекция на „Морски дар 09“ ЕООД. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на посоченото от органа нарушение. Касационният жалбоподател твърди, че актът е издаден при правилна правна квалификация на приетата нередност. Поддържа становище, че бенефициерът „Морски дар 09“ ЕООД е допуснал описана в акта нередност в проведената процедура за избор на изпълнител с публична покана, поради което иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7742/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отменил негово решение от 16.09.2020 г. (погрешно посочено от съда 18.09.2020 г.), в частта му по т. 1, с която на “Анко Старт” ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че противоречието на съдебното решение с материалния закон се дължи на погрешната преценка за незаконосъобразност на оспорения акт, обосновано от констатациите във връзка с подадената от кандидата Годишна данъчна декларация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14041424344170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form