съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10532/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020”, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки”, на “Маями-ББ” ЕООД и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване опростена процедура и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8646/2021 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на Е. Василева от гр. София, подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана. Твърди, че са налице основания за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по чл. 239, т. 3 АПК, тъй като крайният съдебен акт се основава на документ, който е отменен. Според искателя съдът се е произнесъл по законосъобразността на заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), която се основава на акт за установяване на административни нарушение (АУАН). Въз основа на същия АУАН е издадено и наказателно постановление, което е отменено изцяло с решение от 26.02.2021 г. по нахд №г. на Софийски районен съд (СРС). Поддържа, че ПАМ е приложена на основание документ, който е отменен, следователно същата следва да бъде отменена. Иска отмяна на посоченото решение. Претендира разноски съгласно представен списък. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10478/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията за социално подпомагане (АСП/Агенцията), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Агенцията срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество “ИНТЕРРЕГ-V-A Румъния-България 2014-2020” и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и e необосновано – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът повторно навежда доводите си за незаконосъобразност на административния акт и сочи, че съдът не ги е обсъдил подробно и не е изложил мотиви в обжалваното решение. Твърди, че в производството не са доказани елементите от фактическия състав на нередността, защото като възложител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7078/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020″(ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което съдът е отменил негово решение №г. за финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът, след като е достигнал до правилен извод за допуснатото от бенефициера по сключения между страните договор за безвъзмездна финансова помощ и възложител по обществена поръчка нарушение на Закона за обществените поръчки, неправилно е приел незаконосъобразност на посочената от органа нередност и не е съобразил задължителни указания на съда, дадени при отмяна на предходно издаден административен акт в същата процедура. Сочи, че е издирил и приложил относимата правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10220/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на ЕТ “Хепи Тур – И. Стефанов по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) и е изпратил преписката на органа за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване опростена процедура и е събрал неотносими за спора доказателства. Иска отмяна на решението. Претендира разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6864/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Oryzon Genomics S.A, с адрес в гр. Мадрид, Кралство Испания, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 23.09.2020 г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ). Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил неправилното указание на експерта в решението за прекратяване на производството по отношение на реда за обжалване. Оспорва извода за отсъствие на предпоставките за възобновяване на производството пред административния орган. Твърди, че съдът е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 99 АПК формално и стеснително, тъй като актът за прекратяване на административното производство е обжалван пред съд само с оплакване за неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9547/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация Варна ООД, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 15.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в обжалваното решение липсват собствено формирани изводи и мотиви, като съдът изцяло е възприел тезата на РУО, без да обсъди възраженията и доводите на ВиК Варна. Сочи, че предметът на процесната обществена поръчка съставлява услуга по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обществените поръчки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6584/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е формирал правните си изводи въз основа на заключенията на назначеното по делото вещо лице по допусната съдебно-маркова експертиза, не е извършил задълбочен собствен анализ за наличието на предпоставките по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО и е достигнал до неправилен правен извод за наличие на сходство между конфликтните марки ЗАдв ЖЕНАТА, комбинирана, и Az-jenata.bg. Според касатора неправилен е и изводът за използване на по-ранната марка ЗАдв ЖЕНАТА във вида, в който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8357/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Исторически музей – Тутракан, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, с което съдът е отхвърлил неговата жалба срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма “INTERREG V-A Румъния-България 2014 -2020” за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че проведените обществени поръчки са разделени законосъобразно, тъй като общото между двете е наличието на компютърни елементи, но включените като предмет каски за виртуална реалност не са част от вида “Компютърни системи, офис машини и оборудване. Касаторът поддържа възражения, идентични с дадените пред административния орган и изложени пред първоинстанционния съд. Сочи, че като възложител е разделил обществените поръчки с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8266/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020″(ОПРР), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе в частта, с която съдът е отменил негово решение №г. в частта на изчислената стойност на финансовата корекция от 265 290,02 лв. с данък върху добавената стойност и е изменил решението в частта, с която за основа на финансовата корекция са определени допустимите разходи по договора с изпълнителя, като е определил за основа допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по този договор. В останалата част жалбата на Община Русе е отхвърлена и в тази част решението не се обжалва. Според касатора решението в обжалваната част е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.