всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12817/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Кю Вент” АД със седалище в гр. София, представлявано от пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), издадено в уловие на заместване, с което е потвърдено решение от 10.05.2014 г. на отдела по опозиция вх. №г. срещу регистрацията на марка Q-VENT вх. №гистрираната марка е ирелевантен факт в конкретната хипотеза. Според касатора съдът е обсъдил и неотносими критерии. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт или, алтернативно, връщане на делото на първоинстанционния съд за събиране на нови доказателства. Претендира разноски. Председателя на Патентното ведомство, чрез пълномощник, оспорва подадената касационна жалба. От своя страна е подал частна жалба против определение №6948/17.09.2020 г. по адм. д. №12490/2019 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 224/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Българска телекомуникационна компания” (БТК) ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е анализирал изложените от дружеството аргументи и е възприел изцяло твърденията на административния орган. Сочи, че е изпълнил задължението си да уведоми потребителя за изтичане на промоционалното споразумение по сключения договор, тъй като в месечната сметка от 08.12.2018 г. са отбелязани със знак “*”, услугите договорени със специални условия. Счита поведението на потребителя за икономически неоправдано, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11343/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на председателя на ПВ за заличаване регистрацията на марка №гите (МКСУ), за които марката е регистрирана. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е извършил неправилна преценка на степента на сходство между сравняваните марки. Твърди, че ветеринарните и фармацевтични препарати имат висока степен на сходство, тъй като са предназначени за лечение независимо дали се прилагат върху хора или върху животни. Средна степен на сходство имат хигиенните препарати и диетичните вещества за медицински цели, както и бебешките храни. Продуктите се произвеждат от компанини със сходен предмет на дейност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2250/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) и директор на Дирекция “Добро управление при Министерски съвет, подадена чрез пълмонощник, против решение №год. по адм. д. №г. на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негов отказ, обективиран в писмо изх. №г., за верификация на разходи по предявено Националния институт на правосъдието (НИП) искане за окончателно плащане по проект „Качествено професионално обучение за повишаване ефективността на правосъдието“ и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено фактите и доказателствата по спора, не е подложил на собствен анализ приетите от органа изводи. Повторно излага съображения по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1478/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 г. – 2020 г.” (ОПИК), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил писмо №г. на ръководителя на УО. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че няма предвидена нормативна възможност да спре процедурата по постъпило искане за плащане поради наложена финансова корекция за част от сумата, а следва да откаже плащане, което може да бъде предявено със следващо искане от бенефициера. Като не е съобразил релевантните факти и приложимите правни разпоредби и е отменил оспорения акт, съдът е постановил неправилно решение. Иска същото да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът “ТСИС” ЕООД, чрз пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11420/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, в която съдът е отменил негово решение №г. в частта на отхвърлено искане за заличаване регистрацията на марка с рег. №гите (МКСУ) „какаови напитки, напитки от кафе с мляко, овесена каша с мляко (за хранителни цели), шоколадови напитки с мляко, замразено мляко (сладолед), горчица, сосове (подправки)“ и за стоките от клас 32 – „плодови напитки и сокове, сладки кремообразни напитки (безалкохолни плодови напитки), квас (безалкохолна напитка)“ на основанието по чл. 26, ал. 3, вр. чл. 12, ал. 3 ЗМГО и е изпратил преписката на председателя на Патентно ведомство за ново произнасяне. Според касатора решението в тази част е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 412/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Аквафиш Пазарджик” ООД против решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е проверил оспорения акт на всички основания за неговата законосъобразност, не е съобразил установената от органа фактическа обстановка и не е проверил дали същата е подведена под точните правни норми. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1363/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014 – 2020”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което съдът е отменил негово решение №г. за финансова корекция. Според касатора решението е неправилно, тъй като съдът при постановяването му е допуснал нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател навежда доводи за правилна правна квалификация на установената нередност, определена с оспорения административен акт. Твърди, че необективните и ограничаващи критерии за оценка, въведени от възложителя на обществената поръчка, са именно в резултат на неяснотата, създадена чрез начина, по който са формулирани. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от Община Бяла жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12746/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Магистрали” АД, представлявано от изпълнителния директор, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА). Касаторът твърди, че обжалваното решение нищожно и недопустимо. Навежда доводи и за неговата неправилност поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон. Излага съображения за отсъствието на нарушенията, установени от органа, въз основа на които е издаден оспорения административен акт. Счита за необосновани мотивите на съда за некредитиране на свидетелските показания по делото, тъй като същите не противоречат на доказателствата, представени пред съда. Сочи, че с подадената първоинстанционна жалба дружеството е поискало допускането на съдебно-техническа експертиза, от която да се установи дали са налице твърдените нарушения. Според касатора недопускането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12789/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отменил решение №г. на ръководителя на УО за определяне на финансова корекция на Община Плевен. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е определил реда за издаване на оспорения акт. Сочи, че не е провел производство по чл. 99 и сл. АПК, вр. с чл. 74 ЗУСЕСИФ, тъй като безспорно не са налице нито фактическите, нито правните основания за това. Провел е отделно административно производство за установяване на други нарушения на националното право, представляващи различни нередности, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14546474849170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form