всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9661/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Оряхово, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Националния партниращ орган по Програма за трансгранично сътрудничество Румъния – България 2007 – 2013 и директор на Дирекция “Управление на териториалното устройство” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ за определяне на финансова корекция на Община Оряхово. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материални язакон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че е са изпълнени основанията за определяне на финансова корекция. Според общината, след като по делото са представени доказателства за приключване на програмния период по Програмата за трансгранично сътрудничество Румъния – България 2007 – 2013 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9211/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Разград, чрез кмета на общината, против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт в тази част поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че е провел обществената поръчка при прилагането на незаконосъобразна методика за оценка и повторно развива съображенията си за правилност и целесъобразност на утвърдената скала за оценяване, като посочва, че при проверка Агенцията за обществените поръчки не е установена порочност на методиката. Според касатора съдът не е формирал изводите си в съответствие с доказателствата, не е мотивирал извода си за законосъобразност на определената финансова корекция. Иска отмяна на решението в обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7602/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Шумен, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ /ОПРР/. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил цялостна проверка на законосъобразността на административния акт, не обсъдил събраните по делото доказателства и наведените в първоинстанционната жалба оплаквания. Оспорва извода на съда, че са налице установените с административния акт нарушения, като излага съображения за отсъствие на същите. Излага съображения, че съдът е квалифицирал наложената финансова корекция вместо административния орган, тъй кaто в акта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8958/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Наука и образование за интелигентен растеж, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и е изпратил преписката на административния орган за продължаване на производството по подаденото от Медицински университет „Проф. д-р П. Стоянов – Варна проектно предложение. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил и анализирал всички относими факти за правилното решаване на спора; не е изследвал компетентността на спорните оценители от гледна точка на конкретното направление, за което кандидатства университетът. Смята, че съдът, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12871/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Мездра, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Региони в растеж /ОПРР/2014-2020 за отказ за верификация и плащане на разходи по договор между Община Мездра и “Вел-Кам” ЕООД, в изпълнение на сключен между Община Мездра и УО на ОПРР договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП “Региони в растеж. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изграждането на мълниезащитна инсталация на сградите е в изпълнение на мерките за енергийна ефективност и същите са предписани като нормативно изискване – Наредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8001/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Оразувано е по касационната жалба на “Тет-61” ЕООД със седалище в гр. София, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която съдът е отменил приложена от служители на “Тет-61” ООД принудителна административна мярка “принудително преместване на моторно превозно средство”, осъдил е дружеството да заплати на Р. Кондов обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 74 лева, както и разноските по делото. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, тъй като съдебното производство е проведено при конституиране на дружеството като ответник. Поддържа доводите си, изложени и пред първоинстанционния съд, че то е ненадлежна страна в производството, тъй като не е издател на оспорения пред съда административен акт. Алтернативно счита обжалваното решение за неправилно в частта, с която съдът е отменил оспорената принудителна административна мярка /ПАМ/; осъдил е дружеството да заплати на Р. Кондов обезщетение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3366/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград, представлявана от кмета, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. по т. А.1 и т. А.3 на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” /ОПРР/. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е допуснал нарушение при разделянето на обществената поръчка предвид групирането на видове артикули в отделни предмети на изпълнение, тъй като това действие е в рамките на оперативната самостоятелност на възложителя и с оглед поставените допълнителни изисквания към изпълнителите. Поддържа становище, че е осигурен равен достъп на участниците, тъй като те са поставени при равни условия на кандидатстване. Повторно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7285/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ /ОПИК/2014 – 2020 г., подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на “Тракия Кабел” ООД финансовата корекция 5 % от размера на предоставена безвъзмездна финансова помощ по договор за изпълнение с “Лорен Нетуъркс” АД. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повторно навежда доводи за законосъобразност на административния акт, поддържани пред първоинстанционния съд. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от “Тракия Кабел” ООД жалба. Претендира разноски. Ответникът “Тракия Кабел” ООД, чрез пълномощник, оспорва жалбата по съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7281/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Фил-Ко” ЕООД със седалище в гр. Сопот, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” /ГД “ЕФК”/ и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” /ОПИК/2014-2020. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Дружеството твърди, че не е нарушило задължението за определяне на срок за получаване на оферти, не по-кратък от 7 дни; на ПМС №г. и Ръководството за изпълнение на договори за безвъзмездна финансова помощ по ОПИК. Твърди, че не е допуснало нередност при провеждане на процедурата за избор на изпълнител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3354/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград, подадена чрез кмета, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ „Региони в растеж 2014-2020“ и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не е допуснал установените от органа нередности при провеждане на обществената поръчка. Сочи, че одобреният с методиката начин на оценяване на офертите е ясен, конкретен и дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения на кандидатите. Според касатора свеждането на субективизма е гарантирано както от самите оценители, така и от въведените в техническите спецификации конкретни изисквания към участниците. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15556575859172 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form