съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5050/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград, представлявана от кмета на общината, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г., издадено от ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ07 “Инициативи за обществено здраве. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда за доказано нарушение на националния закон при провеждането на процедура с публична покана за избор на изпълнител и законосъобразност на определената финансова корекция. Повторно излага доводите си за законосъобразност на процедурата и недопускане на нарушения на Закона за обществените поръчки /отм./ при провеждането и, респективно, отсъствие на нередности, за които да бъдат определени финансови корекции на общината като възложител. Иска отмяна на решението. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6302/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020/УО на ОПРР/ за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на ръководителя на УО на ОПРР, възприети и от Административния съд – Бургас, че изискването на общината като възложител на обществена поръчка участникът да е реализирал минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката /строителство по смисъла на пар.2, т. 67 ДР ЗОП/ в размер на 1 900 000 лева, изчислен на база годишните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5945/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Мишев от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на Мишев срещу отказ УРИ №г. на началника на II Районно управление/РУ/ при Областна дирекция/ОД/ на Министерство на вътрешните работи /МВР/ – Благоевград за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на един брой дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев за ловни цели по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че има извършени нарушения, които осъществяват фактическия състав на чл. 58, ал. 1, т. 7 ЗОБВВПИ. Оспорва изводите на съда, че извършените административни нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11107/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Био Аква Ферм” ЕООД, гр. Бургас, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът недопустимо е коригирал и допълнил мотивите в оспорения акт, с което е санирал пороците на решението. Поддържа становище, че издателят на акта не е посочил основанието и скалата, по която е определена финансовата корекция на дружеството. Сочи, че актът е немотивиран и издаден на невалидно правно основание, поради което изводът на съда за неговата законосъобразност е неправилен. Иска отмяна на решението и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6869/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност”2014-2020 и главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност”, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил и не е обсъдил задълбочено релевантните факти, въз основа на които е извел правните си изводи. Касационният жалбоподател поддържа становище, че след като технологична линия за производство на еднослойни и многослойни тръбопроводи е инсталирана и въведена в експлоатация след крайния срок на договора за безвъзмездна финансова помощ, този разход е недопустим съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9016/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на Н. Бончев от [населено място], Община [община], подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област. Твърди, че са налице основания за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, тъй като след приключване на делото са настъпили нови обстоятелства и крайният съдебен акт се основава на документ, който е отменен. Съдът се е произнесъл по законосъобразността на заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, която се основава на акт за установяване на административни нарушение /АУАН/. Въз основа на същия АУАН е издадено и наказателно постановление, което е отменено изцяло с решение №г. по нахд №г. на Районен съд – Благоевград. Решението на РС – Благоевград е постановено след произнасянето по законосъобразността на ПАМ, съответно, същото представлява ново обстоятелство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6096/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция” – МВР, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил неговата жалба срещу решение №г. за определяне на финансова корекция, издадено от директора на Дирекция “Международни проекти” – МВР. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалвания административен акт като незаконосъобразен. Ответникът директорът на Дирекция “Международни проекти”- МВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6985/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Русе, представлявана от кмета, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020″/ОПРР/. Според касатора решението в тази част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че въведените от него като възложител на проверената от УО обществена поръчка подпоказатели за оценка – изискуема организация и професионална компетентност, както и опит и квалификация на персонала на участника, са свързани и пропорционални с предмета на поръчката. Поддържа становище, че предвидената в методиката скала за оценяване по подпоказател “Мерки за осигуряване на качество” съответства на Закона за обществените поръчки и на целта на процедурата, поради което е законосъобразна. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11198/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на министерството срещу решение от 6.02.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Околна среда /ОПОС/ и главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда при Министерството на околната среда и водите. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изискването на възложителя към участниците в обявената обществена поръчка по обособени позиции 2 и 4, а именно да имат публикации в областта на водния сектор, идентични или сходни с предмета на поръчката, през последните три години, е съобразено с предмета на обществената поръчка и не е ограничително. Смята, че както органът, така и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 389/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Т. Дуран, [гражданство], подадена чрез пълномощник, против решение №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Дуран срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”. Според касатора решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и не е съобразил, че актът не е връчен на лицето в присъствието на преводач; че е обсъдил само доказателства, представени от органа и то, във връзка с издаване на други заповеди по отношение на същия адресат. Поддържа твърдението, че актът е немотивиран, а изводите на съда за законосъобразност на заповедта са неправилни. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта или, алтернативно, връщане на делото за ново разглеждане от административния съд. Иска присъждане на разноските по делото. Ответникът директорът на Дирекция “Миграция”, чрез процесуалния си представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.