съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10479/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Морска администрация” /ИАМА/ – София, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово разпореждане №г. Според касатора решението е недопустимо като постановено по оспорване от ненадлежна страна. Касаторът твърди, че първоначалните жалбоподатели като съдружници в ДЗЗД “Булгаргеомин ЛТД” не са активно легитимирани да оспорват разпореждането, тъй като към момента на подаване на жалбата дружеството вече не е собственик на моторен танкер “Бдин”, по отношение на който е издаден акта. Алтернативно навеждат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора оспореното разпореждане е издадено при установени релевантни факти и в съответствие с материалния закон, същото е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6672/2019 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Частна професионална гимназия по управление на туризма “Константин Фотинов, гр. Варна, представлявана от управителя В. Богданова, чрез адвокат Р. Кънев, срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която учебното заведение е заличено от Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищно образование. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт поради издаването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди, че проверката е извършена по анонимен сигнал; че органът е излязъл извън предмета на подадения сигнал; че проверяващите са обосновали изводите си само по документи, като не са съобразили изложеното във възражението на представляващия проверяваното училище; че органът не е съобразил отстраняването на някои от констатираните нарушения в хода на производството. Според касатора, заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, за установени ...