всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9025/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Областно пътно управление – Смолян, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх. №г. на директора на Областно пътно управление – Смолян за издаване на разрешение за разполагане на преместваем търговски обект за извършване на търговска дейност в района на аварийна площадка на републикански път II-86 Хвойна – Чепеларе, по искане на “Мартайг ЕООД. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил приложимия ред за издаване на исканото разрешение, както е заявен от дружеството, поради което неправилно е приел допустимост на съдебното оспорване срещу индивидуален административен акт, какъвто атакуваното писмо не е. По същество касаторът оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6069/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Мобилтел” ЕАД /понастоящем „А1 България“ ЕАД/ със седалище в гр. София, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са аргументи, че към момента на издаване на заповедта твърдяната практика не е осъществявана. Твърди, че фактическата обстановка не е безспорно доказана, тъй като е извършена една проверка след подаване четирите жалби, съответно служителите на КЗП не са присъствали в търговския обект на датите, посочени от жалбоподателите. Счита, че не е възможно да се установи безспорно съдържанието на представените от потребителите пълномощни. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8810/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на МРРБ, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Велико Търново. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда относно редовността на проведената от възложителя обществена поръчка за неправилни и несъответни на фактите и обстоятелствата по делото. Твърди, че възложителят правомерно е открил процедура по договаряне без предварително обявление, но незаконосъобразно е отправил покана единствено до един участник и по този начин е допуснал нарушение на основните принципи на Закона за обществените поръчки за публичност и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1872/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Региони в растеж 2014 – 2020” против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Карнобат в размер на 5% от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Дакарх“ ЕООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда за липса на мотиви на административния акт и приложението на Методологията за определяне на финансовите корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10116/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Л. Димитров от [населено място], област [област], против решение N 176/21.06.2018 год., постановено по адм. дело N 152/2018 год. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отхвърлил жалбата на Димитров срещу заповед с рег.№г. на началника на Първо РУ – Стара Загора за отнемане в полза на държавата на пистолет „Байкал”, калибър 9×18мм, ХЕК 1068 и 24 броя боеприпаси, собственост на Л. Димитров. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода, че са изпълнени материалноправните предпоставки на разпоредбата на чл. 213, ал. 5 ЗОБВВПИ. Иска отмяна на решението с произнасяне по същество, при което съдът да отмени оспорената заповед. Ответникът началникът на Първо районно управление – Стара Загора при ОДМВР – Стара Загора, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14893/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Йорданов от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на Йорданов срещу заповед №г. на началник-група при ОДМВР – Варна, РУ – Провадия за прилагане на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба повторно са изложени съображения за незаконосъобразността на акта, предмет на първоинстанционната съдебна проверка. Касаторът твърди, че административният съд не е изяснил обективно релевантната фактическа обстановка, не е събрал относими доказателства, които да обсъди в тяхната съвкупност, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1744/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Регионално развитие, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ по договор с изпълнител ДЗЗД „Трейс Изток“. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва идвода на съда, че задължението на помощния орган на възложителя на обществената поръчка по чл. 68, ал. 8 ЗОП /отм./ се изчерпва до това да провери дали документите на участниците, предоставени в плик 1, са налични и редовни. Твърди, че задължението се отнася и до констатирани несъответствия с критериите за подбор или с други изисквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2655/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Провадия, представлявана от кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ за определяне на финансова корекция по договор №г., сключен с изпълнителя ДЗЗД „Провадия инженеринг 2017“. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяване на съдебния акт не е извършен съвкупен анализ на представените по делото доказателства и не са обсъдени в цялост наведените в първоинстанционната жалба оплаквания, поради което съдът е достигнал до погрешни правни изводи. Твърди, че органът не е доказал всички елементи от фактическия състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4951/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на ДКХ, поправено с решение №г., с което окончателно е отнет лиценз за организиране на хазартни игри с игрални автомати №г., издаден на “Би енд Ви Ентъртеймънд ЕООД със седалище в гр. Кърджали. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от дружеството жалба бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответникът “Би енд Ди Ентъртеймънд ЕООД, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Иска присъждане на разноските по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7847/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Кирилов от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на Кирилов срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съдебен състав не е обсъдил всички наведени в жалбата твърдения и възражения и не е извършил самостоятелна преценка на събраните доказателства. Според касатора съдът неправилно е приложил закона, тъй като дисциплинарното производство е проведено за такова нарушение, за което служителят е привлечен като обвиняем по образувано наказателно производство, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15960616263170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form