съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1744/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Регионално развитие, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ по договор с изпълнител ДЗЗД „Трейс Изток“. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва идвода на съда, че задължението на помощния орган на възложителя на обществената поръчка по чл. 68, ал. 8 ЗОП /отм./ се изчерпва до това да провери дали документите на участниците, предоставени в плик 1, са налични и редовни. Твърди, че задължението се отнася и до констатирани несъответствия с критериите за подбор или с други изисквания ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2655/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Провадия, представлявана от кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ за определяне на финансова корекция по договор №г., сключен с изпълнителя ДЗЗД „Провадия инженеринг 2017“. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяване на съдебния акт не е извършен съвкупен анализ на представените по делото доказателства и не са обсъдени в цялост наведените в първоинстанционната жалба оплаквания, поради което съдът е достигнал до погрешни правни изводи. Твърди, че органът не е доказал всички елементи от фактическия състав ...