съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11454/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” като ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г., подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на ръководителя на УО и е върнал преписката с указание да се посочи размера на основата, върху която е наложена финансовата корекция от 5% върху договор №г. с изпълнител „Експо Тех Парк” ДЗЗД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че е налице ново произнасяне относно основанието и размера на вече наложената ФК. Излага съображения за необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9349/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и ръководител на Националния орган /НО/ по Програма Interreg V-A Румъния – България 2014-2020 – при Министерство на регионалното развитие и благоустройство /МРРБ/, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция по договор с предмет „Закупуване на моторно превозно средство /ново, неупотребявано/ по проект „Трансгранично партньорство за обучение и мобилност на труда в юридическата област“, сключен с изпълнителя „ТИТ“ ЕООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът неправилно е приел, че не е извършено соченото в акта нарушение; не е обсъдил обстоятелството, че възложителят, в т. 6.4 Съобщението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2026/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на „Нади Груп“ ООД, с. Негован, Софийска област, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – област в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу АУЗД №г. на орган по приходите в Община Своге, потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“/МДТ/ при общината. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е уведомен за издаването на оспорения АУЗД, след като е получил покана за доброволно изпълнение на 06.07.2016 г. чрез ЧСИ, поради което счита, че оттогава е прекъсната давността и е започнал да тече нов давностен срок. Сочи, че има издаден последващ АУЗД, който включва задължения, установени с процесния акт. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2317/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Бочева от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Бочева срещу решение №г. за връщане на документите на жалбоподателката за пререшаване от Катедрения съвет /КС/ на Катедрата по патофизиология в МУ. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл по законосъобразността на друг акт, различен от оспорения. Счита, че при постановяване на съдебния акт съдът е взел предвид представени пред него неистински доказателства и изцяло се е позовал на необективни свидетелски показания. Според касатора административният съд не е взел предвид и не е обсъдил изложените от жалбоподателя възражения. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3090/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Редуан, [гражданство], подадена чрез пълномощник, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на началника на сектор „Миграция“ при СДВР. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е отпаднала необходимостта от настаняване в СДВНЧ, поради което иска отмяна на решението. Ответникът началникът на сектор „Миграция” при СДВР, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че с докладна записка УРИ №г. началникът на сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7782/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Тодоров от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което съдът е отхвърлил жалбата на Тодоров срещу решение рег. №г. на началника на РУ – Оряхово за отказ да издаде разрешение за дейности с късоцевно огнестрелно оръжие по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в псъвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, поради което е достигнал до неправилен извод за отсъствие на предпоставките на закона за доказана необходимост от разрешение за носене на огнестрелно оръжие. Иска неговата отмяна. Ответникът началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2374/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на началника на Областния отдел “Автомобилна администрация” – Бургас към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил заповед №г. на началника на Областния отдел „Автомобилна администрация“- Бургас към ИААА. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изяснил всестранно и пълно релевантната за спора фактическа обстановка. Поддържа, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 106а, ал. 1, т. 1 Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ за прилагане на принудителната административна мярка. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът „Стеникол Тур“ ЕООД оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13080/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Генов от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на Генов срещу заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Варна /ОДМВР/. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което оспореният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – началникът на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Варна, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11453/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. Стоянов от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Стоянов срещу решение по т. 4 Протокол от 06.02.2018г. от заседание №гин за заемане на академичната длъжност доцент“ в професионално направление 7.6 „Спорт“, специалност „Лека атлетика, за нуждите на Катедра „Лека атлетика при НСА „Васил Левски“. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за погрешен първоинстанционния извод, че административният акт е издаден в съответствие с предвидената от закона форма. Според него съдът не е взел предвид, че при провеждане на процедурата Нягин вече е заемал длъжността доцент“. Неправилно първата инстанция е приела материалната компетентност на един ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11041/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на “РСМ България” ООД, с променено наименование “Иса Одит” ООД, ЕИК 121846175, със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор, с което Комисията е отменила свое решение №г. за назначаване от КФН на „РСМ България” ООД в качеството му на независим външен експерт да извърши преглед на балансите на Застрахователно дружество “ЦКБ Живот” ЕАД и е разпоредила в тридневен срок от получаване на решението „РСМ България” ООД и “ЦКБ Живот” ЕАД да прекратят сключения между тях договор за извършване на преглед на балансите на застрахователното дружество. Според жалбоподателя решението е издадено при новооткрити обстоятелства, възприети от съдържащите се в доклад вх. 32-00-1498 от 02.09.2016 г. на Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване данни за представяне от страна на дружеството на неистински документи в процеса на избор на външни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.