всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11024/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на “РСМ България” ООД, с променено наименование “Иса Одит” ООД, ЕИК 121846175, със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор, с което Комисията е отменила свое решение №г. за назначаване от КФН на „РСМ България” ООД в качеството му на независим външен експерт да извърши преглед на балансите на Застрахователно дружество “Евроинс” АД ЕАД и е разпоредила в тридневен срок от получаване на решението „РСМ България” ООД и “Евроинс” АД да прекратят сключения между тях договор за извършване на преглед на балансите на застрахователното дружество. Според жалбоподателя решението е издадено при новооткрити обстоятелства, възприети от съдържащите се в доклад вх. 32-00-1498 от 02.09.2016 г. на Европейския орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване данни за представяне от страна на дружеството на неистински документи в процеса на избор на външни консултанти и неучастие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12217/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, в която съдът е отменил ревизионен акт №г., издаден от началник-отдел в отдел “Ревизионен контрол” и от главен инспектор в Отдел “Ревизионен контрол”, Дирекция “Ревизии и събиране на вземания” в Столична община, потвърден с решение №г. на кмета на Столична община, за определеното задължение за данък недвижими имоти /ДНИ/ за сумата над 26 880, 27 лв. и за такса битови отпадъци /ТБО/ за сумата над 49 698, 64 лв., ведно със законните лихви, за периода 1.01.2010 г. – 31.12.2014 г., по жалбата на “РОЗИ 2006” ЕООД. Според касатора решението в тази част е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3281/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Сандов от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което съдът е отхвърлил жалбата на Сандов срещу решение рег. №г. на началника на РУ – Враца за отказ да издаде разрешение за дейности с късоцевно огнестрелно оръжие по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска неговата отмяна. Ответникът началникът на РУ – Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че производството пред административния орган е започнало по заявление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11404/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на „Мото Топ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу писмо изх. №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за отказ да бъде преиздадено разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повторно излага доводите си за незаконосъобразност на атакувания пред първоинстанционния съд административен акт. Иска отмяна на решението. Ответникът – председателят на Управителния съвет на “Агенция пътна инфраструктура, оспорва касационната жалба по съображения, изложено в писмено възражение. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 437/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на „Струм инженеринг ООД, със седалище в гр. София, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу отказ на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура да бъде преиздадено разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, обективиран в решение по т. 2.194 по протокол №г. на УС на АПИ. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повторно излага доводите си за незаконосъобразност на оспореното пред първоинстанционния съд административен акт. Иска отмяна на решението и претендира разноски. Ответникът – председателят на Управителния съвет на “Агенция пътна инфраструктура, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на разноски. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 655/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Поморие, представлявана от кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ за определяне на финансова корекция по договор №г., сключен с изпълнителя ДЗЗД „Системи РУ Поморие. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. възразява срещу изводите на съда, че оспорения административен акт е издаден в изискуемата форма, както и че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Счита за неправилен извода, че административния акт е съобразен с материалноправните разпоредби. Иска решението да бъде отменено и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11458/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Асоциация на дунавските общини “Дунав /АДО „Дунав/, чрез председателя на Управителния съвет, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на АДО “Дунав срещу решение №г. на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и ръководител на Националния орган /НО/ по Програма “Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020″за определяне на финансова корекция по договор за обществена поръчка на услуга №г., сключен с изпълнителя “Съни Сити” ЕООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционния съд е прие обжалвания административен акт за издаден от компетентен орган, тъй като съгласно Меморандума за изпълнение на договорености между държавите членки, участващи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9561/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Асоциация на дунавските общини “Дунав, подадена чрез председателя на Управителния съвет, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на АДО “Дунав срещу решение №г. на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и ръководител на Националния орган /НО/ по Програма “Интеррег/Interreg V-A Румъния – България 2014-2020” за определяне на финансова корекция по договор за обществена поръчка на услуга №г., сключен с изпълнителя „НИОНИ“ ООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на първоинстанционния съд, че административният акт е издаден от компетентен орган, тъй като съгласно Меморандума за изпълнение на договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество “Интеррег ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1402/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Сливен, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което съдът е отменил АУЗД №г., издаден от главен експерт в отдел „МДТ“ при Община Сливен, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „МДТ“ при общината. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел извод за погасени по давност публични задължения, като се позовава на ТР №г. на Върховния административен съд. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената А. Таракчиева жалба. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът А. Таракчиева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6453/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” в Министерството на труда и социалната политика, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, в частите, в които съдът е отменил решение №г. в частта за отказ от верификация на 39 359,27 лева от бюджетен ред 15.1 “Предоставяне на обучения за придобиване на професионална квалификация или ключови компетентности в областите чуждоезиково обучение и дигитална компетентност при спазване на максимално допустимите стойности, посочени в т. 3.1.6 Насоките за кандидатстване; в частта за отказ от верификация на сумата от 6 041,60 лева от бюджетен ред 19.1 “Разходи, произтичащи от договори за изработка/ услуга или договори за поръчка по реда на Закона за задълженията и договорите, неквалифицирани другаде, за извършване на дейност 2 за предоставяне на мотивационни обучения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16465666768170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form