съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2938/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Кюстендил, представлявана от кмета на общината, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Региони в растеж /ОПРР/2014-2020 за отказ за верификация и плащане на разходи в изпълнение на сключен между Община Кюстендил и УО на ОПРР договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП “Региони в растеж. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил анализ на дейностите, за които органът е отказал верифициране на предявените разходи и не е съобразил, че дейностите по полагане на плочки от гранитограс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13694/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство /ПВ/ на Република България, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отменил негово решение от 21.05.2019г., постановено по искане №г. на Future Titanium Technology Pty Ltd, Мелбърн, Австралия. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че дружеството-жалбоподател не е положило дължимата грижа да спази срока за подаване на документите, която включва и предвиждане на възможност за грешка в електронната система. Според него първият неуспешен опит да бъдат изпратени на Патентното ведомство не се дължи на такива непредвидени обстоятелства, които да обосновават възстановяване на срока за подаването им. Според касационния жалбоподател, съдът е изложил вътрешно противоречиви мотиви, като, от една страна, е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7287/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началник-сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР /ОД МВР/ – Велико Търново, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, с което искането на Р. Янков бъде отхвърлено като неоснователно. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът Р. Янков, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд, в производство по чл. 256 АПК, е осъдил началник-сектор “Пътна полиция” при ОДМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11860/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Варна, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил в цялост изложените в първоинстанционната жалба факти и обстоятелства. Оспорва извода на съда, че са установени посочените в административния акт нарушения. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като атакуваният административен акт бъде отменен. Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощник, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9907/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление и директор на Дирекция “Добро управление при Министерски съвет, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негов отказ от верификация рег. №г., по жалба на Министерството на правосъдието. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда за установена празнота в правната уредба и приложението на правна норма Закона за съдебната власт по аналогия. Твърди, че макар в одобрената финансова обосновка да е заложена часова ставка на база общия размер на основното трудово възнаграждение на служителите, допълнителното трудово възнаграждение за продължителна работа и възнаграждение за ранг на часова база за съответния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3373/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Медико-Дентален център Медикус Алфа-Пловдив ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, представлявано от управителя, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ /ОП “РЧР”/ в частта за отказ от верификация на разходи по постъпило искане за окончателно плащане. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебиня акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода, че актът е издаден в съответствие с основанията и при спазване на процедурата по чл. 99 и сл. АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност относимите за спора доказателства, не е анализирал съдържанието на договора с изпълнителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13384/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Съвета за електронни медии, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област, с което съдът е отменил негов отказ изх. №г. по подадено от “Бойкос” ЕООД заявление. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изяснил предмета на спора, развил е вътрешно противоречиви мотиви и е достигнал до необоснован извод за незаконосъобразност на акта. Сочи, че оспореният индивидуален административен акт е отказ за откриване на процедура за издаване на лицензия за радиодейност за регионална програма, която може да бъде разпространявана чрез електронни съобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване, а съдът е изложил противоречиви мотиви за характера на акта и е достигнал до грешен правен извод. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7678/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда, чрез пълномощник, против решение №г., допълнено с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение от 17.12.2018 г. за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът, след анализ на фактите, неправилно е определил приложимите правни норми. Поддържа доводи, че с оглед предмета на проведената обществена поръчка – изготвяне на оценка на ВиК активи, заложените от възложителя изисквания в Техническата спецификация като организиране на публични събития, в т. ч. осигуряване на работни помещения, нощувки, прехрана и транспорт, разработка и печат на информационни материали, публикации до печатни и онлайн ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13314/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на М. Спасов от [населено място], чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е оставена без разглеждане жалбата на Спасов срещу заповед №г. на началника на Районно управление – Самоков за прилагане на принудителна административна мярка и производството по делото е прекратено. Искателят твърди, че е открил ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото – вносна бележка за платена държавна такса за производството пред АССО. Счита също, че е лишен от право да участва в производството, тъй като не е редовно уведомен за разпореждането, с което е задължен да заплати държавната такса за производството. Иска отмяна на влезлия в сила съдебен акт на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът началникът на РУ-Самоков оспорва искането като неоснователно. Върховният административен съд приема искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12490/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Видин, представлявана от кмета, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички възражения в жалбата. Повторно излага доводите си за незаконосъобразност на административния акт, като поддържа становище, че не е допуснал посочените от органа нарушения. По подробно изложени съображения иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Оспорва съдебния акт и в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.