съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7285/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ /ОПИК/2014 – 2020 г., подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на “Тракия Кабел” ООД финансовата корекция 5 % от размера на предоставена безвъзмездна финансова помощ по договор за изпълнение с “Лорен Нетуъркс” АД. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повторно навежда доводи за законосъобразност на административния акт, поддържани пред първоинстанционния съд. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от “Тракия Кабел” ООД жалба. Претендира разноски. Ответникът “Тракия Кабел” ООД, чрез пълномощник, оспорва жалбата по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8958/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Наука и образование за интелигентен растеж, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и е изпратил преписката на административния орган за продължаване на производството по подаденото от Медицински университет „Проф. д-р П. Стоянов – Варна проектно предложение. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил и анализирал всички относими факти за правилното решаване на спора; не е изследвал компетентността на спорните оценители от гледна точка на конкретното направление, за което кандидатства университетът. Смята, че съдът, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12871/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Мездра, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Региони в растеж /ОПРР/2014-2020 за отказ за верификация и плащане на разходи по договор между Община Мездра и “Вел-Кам” ЕООД, в изпълнение на сключен между Община Мездра и УО на ОПРР договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП “Региони в растеж. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изграждането на мълниезащитна инсталация на сградите е в изпълнение на мерките за енергийна ефективност и същите са предписани като нормативно изискване – Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8001/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Оразувано е по касационната жалба на “Тет-61” ЕООД със седалище в гр. София, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която съдът е отменил приложена от служители на “Тет-61” ООД принудителна административна мярка “принудително преместване на моторно превозно средство”, осъдил е дружеството да заплати на Р. Кондов обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 74 лева, както и разноските по делото. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, тъй като съдебното производство е проведено при конституиране на дружеството като ответник. Поддържа доводите си, изложени и пред първоинстанционния съд, че то е ненадлежна страна в производството, тъй като не е издател на оспорения пред съда административен акт. Алтернативно счита обжалваното решение за неправилно в частта, с която съдът е отменил оспорената принудителна административна мярка /ПАМ/; осъдил е дружеството да заплати на Р. Кондов обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7281/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Фил-Ко” ЕООД със седалище в гр. Сопот, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” /ГД “ЕФК”/ и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” /ОПИК/2014-2020. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Дружеството твърди, че не е нарушило задължението за определяне на срок за получаване на оферти, не по-кратък от 7 дни; на ПМС №г. и Ръководството за изпълнение на договори за безвъзмездна финансова помощ по ОПИК. Твърди, че не е допуснало нередност при провеждане на процедурата за избор на изпълнител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3354/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград, подадена чрез кмета, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ „Региони в растеж 2014-2020“ и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не е допуснал установените от органа нередности при провеждане на обществената поръчка. Сочи, че одобреният с методиката начин на оценяване на офертите е ясен, конкретен и дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения на кандидатите. Според касатора свеждането на субективизма е гарантирано както от самите оценители, така и от въведените в техническите спецификации конкретни изисквания към участниците. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10430/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Габрово, чрез пълномощник, против решение №год., допълнено с решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу т. 1.1 и т. 1.2 от решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Региони в растеж /ОПРР/2014-2020 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е съобразил и анализирал приетите от органа нарушения с предмета на проведената обществена поръчка; неправилно е подвел въведените от възложителя изисквания към участниците с приложените от органа правни норми и е достигнал до правно необоснован извод за законосъобразност на административния акт. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8959/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2014-2020 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил негово решение №г. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за неправилно приложение на чл. 163а Закона за устройство натериторията /ЗУТ/. Счита за несъответен на доказателствата по делото извода, че възложителят не е включил изискване за трудово правоотношение към експерта – технически ръководител. По подробно изложени доводи иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от Община Стара Загора жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът Община Стара Загора, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6208/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Първо РУ на МВР – Бургас против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил негова заповед №г. и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при безспорно установен факт на образувано наказателно производство за умишлено престъпление от общ характер срещу заявителя – адресат на оспорения акт, органът е длъжен да откаже издаването на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на ловно огнестрелно оръжие. Твърди също, че при безспорно установен факт на наложена на адресата на акта привременна мярка със заповед за незабавна защита органът е длъжен да откаже издаване на разрешението. Според касатора, той действа в условията на обвързана компетентност, като без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6718/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Т. Кирова от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на Кирова срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство в частта, с която е приета за основателна опозицията за услуги по клас 44 и 45 и с която е уважена жалбата на Фондация “Четири лапи” за услуги от клас 35, 44 и 45, решението на Отдела по опозиция е отменено и преписката е върната на опозиционния състав за ново разглеждане, както и в частта, с която е осъдена да заплати на съда разноски за вещо лице от 100 лв. Според касатора решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.