съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2014/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поделение №г., постановено по адм. д. №г. от Софийския градски съд, с което е отменена Заповед №г. на командира на поделение 42 080, М. за прекратяване на договора на И. Г. Исидиров за кадрова военна служба, на основание чл. 128а, т. 1 и т. 2 ЗОВСРБ; освобождаването му от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в запаса. Твърди се, че решението на Градския съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – т. е. навежда се касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител поддържа становище, че не са налице твърдяните нарушения на материалния закон при постановяването на обжалвания съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2016/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. Т. М., от [населено място], [улица], вх. А, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с оплаквания за допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание за отмяна, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 1-во ГПК. Развиват се доводи, че решаващият съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл.) по отношение на понятието “обективна невъзможност”, и без да изложи конкретни мотиви е приел, че липсата на образователен ценз попада в приложното поле на цитираната разпоредба. Иска се отмяна на решението и отмяна на заповедта на кмета на [община] за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Ответникът – кметът на [община], чрез упълномощения си процесуален представител оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2464/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии (С.) против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за допуснати нарушения на процесуалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение, се иска обезсилването му като недопустимо. Евентуално се развиват доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон, съставляващи основание за касиране по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо-во ГПК. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С обжалваното решение тричленен съдебен състав в производство по чл. 38, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 984/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Кметът на [община] е депозирал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административна център [населено място], издадена на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Областният управител не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. П. състав на Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок. Разгледана по същество – жалбата е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2012/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение от 5.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г отделение. с което е била отменена заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. З. Й. от [населено място] и е било постановено възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност “Главен секретар на агенцията и директор на “ДАИ””, с ранг V-ти старши. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правните разпоредби – отменително основание по чл. 218 б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е възникнало за втори път, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 295/2003 Производството е по чл. 43 З. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] обжалвало Решение №г. по пр. №г. на К., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30 З.. Поддържат се оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствени правила и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли се обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по жалбата К. поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът застъпва становище, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 17, ал. 3 ЗВАС, а по същество – че е неоснователна. Върховният административен съд констатира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1752/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. И. С., от [населено място], [улица], вх. Б, ет. 4, ап. 11, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Хасковския окръжен съд, с което отхвърлена депозираната жалба против Заповед №г. на командира на поделение 36 120, [населено място], за прекратяване на договора на касатора за кадрова военна служба, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВСРБ; освобождаването му от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в запаса. Твърди се, че решението на окръжния съд е неправилно, като се навежда касационно основание за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище, в което развива доводи, че не са налице нарушения на материалния закон при постановяването на обжалвания съдебен акт. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1748/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Т., от АК, В., действуваща като пълномощник на Районен център по здравеопазване (Р.), В. срещу решение от 24.10.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, В.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е уважил жалбата на М. С. Б. – Д. от [населено място] срещу заповед №г. на ръководителя на Р., с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение между страните, като служителката е възстановена на заеманата преди уволнението държавна служба. Като касационни доводи се сочат допуснато противоречие с материално-правни разпоредби – основание по чл. 218б, ал 1, б в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8508/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. К. Т., от [населено място], [улица], срещу решение от 19.06.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, М.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение между страните. Със същото решение е била отхвърлено искането на касатора за възстановяване на заеманата преди уволнението държавна служба и са оставени без разглеждане претенциите за присъждане на обезщетение за непозуван платен годишен отпуск и пътни разходи в рамките на заявените им периоди и размери. От изложените в жалбата оплаквания като касационни доводи се извеждат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – основания по чл. 218б, ал 1, б в предл. първо-во ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 368/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ю. И. Й., от [населено място], [улица], вх. В, ап. 3 срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите за оценка на въздействието върху околната среда от реализирането на проект “Лифт “Бъндеришка поляна – Шилигарника” в ски-зона с център [населено място]”. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че обжалваното решение е издадено от компетентен административен орган, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.