съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7290/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на В. Д. Д. и В. А. Б. – Д., и двамата от [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на Решение №год. по адм. д.№год. на V-то отделение на Върховния административен съд в частта му досежно досежно определеният им, на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ, брой акции от капитала на [фирма]. Министърът на икономиката, чрез упълномощения си процесуален представител е на становище, че молбата е неоснователна, т. к. не е допусната очевидна фактическа грешка при определяне броя на дължимите акции от капитала на търговското дружество като обезщетение на молителите за отчужден от наследодателката им недвижим имот, находящ се в [населено място]. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не изпращат представител и не вземат становище по молбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4357/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. К. К., от [населено място], [улица], подадена от неговия пълномощник – адвоката С. Ч. от същия град, срещу решение от 10.04.2002 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Претендира се отмяна на съдебния акт по подробно развити в жалбата и поддържани в писмено становище съображения за незаконосъобразността му. Ответникът не изпраща представител и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита атакуваното решение за правилно, а наведените доводи за процесуално и материално-правни нарушения, допуснати от първоинстанционния съд при постановяването му – за неоснователни. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ксато обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4354/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. В. В., от [населено място], [улица], подадена от неговия пълномощник – адвоката С. Ч. от същия град, срещу решение от 15.04.2002 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Претендира се отмяна на съдебния акт по подробно развити в жалбата и поддържани в писмено становище съображения за незаконосъобразността му. Ответникът не изпраща представител и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита атакуваното решение за правилно, а наведените доводи за процесуално и материално-правни нарушения, допуснати от първоинстанционния съд при постановяването му – за неоснователни. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ксато обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10757/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. Г. Л. от С., против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., считано от 16.10.2001 г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността ” Държавен експерт” в Дирекция “Земя и поземлена собственост”, отдел “ВСЗЗГ”- Ю. България и С. – град. Недоволна Л. обжалва заповедта. Счита, че при издаването й са допуснати нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила: липсва фактическо съкращение на заеманата от нея длъжност; с цитираното ПМС №г. функциите на дирекцията, в която тя работи са разпределени на три нови дирекции, при което щатните бройки са запазени, а не са съкратени; липса указание пред кой орган и в какъв ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10758/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Г. Т. М. от С., против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., считано от 16.10.2001 г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Главен експерт” в Дирекция “Земя и поземлена собственост”, отдел “ВСЗЗГ”- Ю. България и С. – град. Недоволен М. обжалва заповедта. Счита, че при издаването й са допуснати нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила: липсва фактическо съкращение на заеманата от него длъжност; с цитираното ПМС №г. функциите на дирекцията в която той работи са разпределени на три нови дирекции, при което щатните бройки са запазени, а не са съкратени; липса указание пред кой орган и в какъв срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2571/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Т. З. Т., от [населено място], [улица], вх. А, ап. №г. и №г. на Областния управител на област Т., с първата от които му е наложено дисциплинарно наказание “Понижаване в по-долен ранг за срок от 6 месеца – от VІІ старши на І младши”, след което на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Директор” на Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваните заповеди – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се тяхната отмяна. Ответникът по жалбата, не изпраща процесуален представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9654/2001 Производството по реда на раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на А. П. Ц., Д. П. Ц., М. С. А., Р. Й. А. и М. Й. А., всичките от [населено място] срещу Заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 32, ал. 1 изр. 2 З. е отменена Заповед №г. на кмета на СГО като незаконосъобразна. Жалбоподателите считат, че обжалваният административен акт е издаден в противоречие на материалния закон и не съответствува на целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по съображения, че отмененият акт на кмета на Столична община е постановен при спазване на приложимата материално-правна норма на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3007/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. С. П., от [населено място], [улица], ап. 23, срещу решение от 11.02.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, В.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на “Институт по хидро- и аеродинамика – [населено място], с която е прекратено служебното правоотношение между страните на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – основания по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че служебното отношение между страните е прекратено при наличие на цитираното в заповедта правно основание. Поддържа се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9799/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, по силата на което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно задание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. В касационната жалба се изразява становище, че при постановяване на решението си тричленният състав на ВАС, в нарушение на процесуалните правила, не е обсъдил и преценил възраженията на жалбоподателя за липсата на материалноправните предпоставки за издаването на обжалваната заповед на посоченото в нея правно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 419/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерството на отбраната против решение на 3-членен състав на Върховния административен съд №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България. Поддържаното касационно оплакване е за нарушение на процесуалноправни разпоредби на Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) и Правилника за кадрова военна служба. Жалбоподателят счита, че ВАС неправилно е приел за допустима жалбата и я е разгледал по същество, вместо да я остави без разглеждане като просрочена. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят моли да се уважи касационната жалба. Ответникът О. П. Я. чрез упълномощения си представител предлага да се остави в сила атакуваното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Обжалваното решение е недопустимо и следва да се обезсили, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.