съдия Ваня Анчева

Ограничава ли се конкуренцията чрез поставяне на изисквания за професионален опит в рамките на последните пет години преди възлагането на обществената поръчка?
Съответства ли изискването за изпълнени три одита в рамките на пет години на принципите за пропорционалност и свободна конкуренция в обществените поръчки?
Спазил ли е възложителят границите на оперативната самостоятелност при определяне на критериите за подбор, без да нарушава забраните, установени в чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП?

Какви са задължителните реквизити на съдебното решение съгласно чл. 172а, ал. 1 АПК и какви са правните последици при тяхното неспазване?
Какви са изискванията за мотивираност на съдебното решение съгласно Конституцията и Административнопроцесуалния кодекс и кога липсата на мотиви представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила?
Какви са задълженията на съда във връзка с оказването на процесуално съдействие на страните и изясняването на спорните въпроси по делото?

Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са административнопроизводствените изисквания?
Налице ли е материална незаконосъобразност на решението на РУО на ОПРР поради липса на обективните елементи на нередността съгласно чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013?
Допуснато ли е нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП при отстраняването на участник от процедурата по обществена поръчка?

Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му?
Представляват ли приложените от искателя документи новооткрити или новосъздадени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Има ли правно значение за преценката по чл. 49, ал. 1 ЗОП обстоятелствата, свързани с реалното изпълнение на сключения договор за обществената поръчка?