съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4471/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “С.” – Столична община, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество като се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Противно на възприетите от съда изводи се твърди, че конкурсът е проведен при спазване на нормативните изисквания, обезпечаващи законосъобразността на крайния административен акт. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “В.”, [улица], чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. В депозирани писмени бележки развива подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Ответникът [фирма], със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5587/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Г.. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество в полза на жалбоподателя. Ответникът – кметът на [община], представляван от адв. Я., оспорва касационната жалба като неоснователна. В депозиран писмен отговор излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира становище, че обжалваното съдебно решение не страда от пороци и следва да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4081/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел (С.) “Агенция за регионално икономическо развитие – Стара З.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му, решаване на спора по същество в полза на жалбоподателя и присъждане на разноски. Ответникът – заместник-министърът на труда и социалната политика, в качеството на ръководител на Договарящ орган по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”, представляван от юрк. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна. В депозиран писмен отговор излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3094/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “Л.”, [улица], [жилищен адрес] партер, подадена чрез пълномощника му – юрк. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). По поддържаните оплаквания за недопустимост на обжалваното решение поради разрешаване на спора без конституиране и участие на надлежната ответна страна, се иска обезсилването му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. При условията на алтернативност касаторът отрича правилността на съдебния акт с доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С идентични на релевираните пред първата инстанция съображения моли за отмяната му и за решаване на спора по същество. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3411/2015 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Т. Т., от [населено място], [улица], за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Ответникът – председателят на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез пълномощника си по делото, е депозирал писмено становище с доводи за недопустимост и евентуално – за неоснователност на подаденото искане за отмяна. Искането за отмяна с вх. №г. по входящата регистратура на АССГ е подадено по пощата с клеймо от 28.01.2015 г., поради което е депозирано в сроковете по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2578/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Б.. По поддържаните оплаквания за недопустимост на обжалваното решение поради просрочие на жалбата срещу принудителната административна мярка, липса на годен за оспорване административен акт по отношение на заповедта, с която са определени служителите на търговското дружество, които да налагат мярката и разрешаване на спора без конституиране на надлежната ответна страна, се иска обезсилването му. При условията на алтернативност, касаторът отрича правилността на съдебния акт с доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и решаване на спора по същество или за връщането на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 718/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С. С., от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника му – адв. П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на гл. специалист в Дирекция “Приходи от местни данъци и такси” (“ПМДТ”) при [община], потвърден с решение №г. на директор Дирекция “ПМДТ” при [община], установяващ задължение за периода 01.01.2008 г. – 16.09.2009 г. (в диспозитива на съдебното решение, в частта, в която жалбата се отхвърля, е допусната очевидна фактическа грешка – вместо “16.03.2009 г.” погрешно е изписано “16.09.2009 г.”) и в частта, в която преписката се връща на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите в отменителната част на съдебното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2539/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Ц., от [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответникът – министърът на външните работи, чрез процесуалния му представител – юрк. Паунова, оспорва жалбата. Моли за отхвърлянето й като неоснователна и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 355/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Местни данъци и такси” при [община], подадена чрез пълномощника му – юрк. П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара З.. По поддържаните подробни оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Твърди се липса на порок, дисквалифициращ валидността на административния акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Ответникът – К. Г. Х. от [населено място], не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Развива съображения за отмяна на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3064/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подаден чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на З. Е. Х., на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на оспорения съдебен акт и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу описаната заповед. Ответникът – З. Е. Х., от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.