съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11641/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите (К.). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, противоречие с приложимия материален закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна на атакуваното съдебно решение и постановяване на ново такова, с което спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – председателят на К., чрез процесуалния си представител юрк. К., ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12175/2015 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 78, ал. 1, т. 1 Закона за електронните съобщения (ЗЕС), регулаторът е изискал от дружеството в 14-дневен срок от получаване на решението да преустанови неизпълнението на чл. 43, ал. 2 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения (ОИ) и да приведе дейността си в съответствие с цитираната разпоредба, задължаваща оператора да включва в съдържанието на всеки индивидуален договор точната дата на влизането му в сила, както и точната дата, на която срокът на договора изтича, ако същият е с определен срок на действие. Жалбоподателят поддържа оплаквания за липса на компетентност на регулаторния орган да издаде акт от категорията на процесния, т. к. предметът на волеизявлението му ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8509/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Х. от [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адв. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Д., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция (ОД) на МВР, [населено място]. От развитите в касационната жалба оплаквания се извеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът по жалбата – началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР, [населено място], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6692/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника му – адв. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Регионален отдел “Инспекция за държавен технически надзор” – П. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 49, ал. 1, т. 2 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в разрез с изискванията на чл. 172а АПК в решението не се съдържат фактическите установявания по спорния предмет, не е отразено ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7110/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х. – длъжностно лице в Общинско предприятие (ОП) “Синя зона, паркинги и гаражи” – [населено място], чрез процесуалния й представител юрк. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В., с което е прогласена нищожността на приложена по реда на чл. 171, ал. 1, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) принудителна административна мярка (ПАМ) “преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач”. Касаторът излага доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуален закон. Счита, че не са допуснати нарушения при делегирането на правомощия на издателя на акта, водещи до нищожност на процесната ПАМ. Претендира отмяна на решението и решаване на спора по същество с отхвърляне на ...