съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3387/2015 Производство по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма], [фирма], [фирма] и ЗД [фирма], всички със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу заповед №г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ управление “Застрахователен надзор”, с която е наредено при представяне на основание чл. 9, ал. 5 Наредба №г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и от презастрахователите (Наредба №г.), на мотивирано искане за одобрение на метода за образуване на резерва за възникнали, но непредявени претенции по застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, тестът за адекватност на размера на образувания по застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите резерв за възникнали, но непредявени претенции по чл. 9, ал. 5, т. 2 Наредба №г. да се извърши при общ за пазара очакван размер на непредявените претенции към 31.12.2014 г. от 523 606 820 лева. Поддържат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6948/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Т. П., съдия в Окръжен съд – Велико Търново, срещу решението по т. 33 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което, на основание чл. 308, ал. 1, т. 6, за извършено нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 4 ЗСВ, му е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 307, ал. 4, т. 4 ЗСВ. Жалбоподателят твърди, че в нарушение на чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК дисциплинарният състав на Висшия съдебен съвет не е спрял дисциплинарното производство до приключване на наказателния процес, който е образуван за същото деяние, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5038/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, представляван от юрк. Петкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена издадената от него на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на А. Е. Б., считано от 13.12.2014 г., за длъжността главен експерт”, с придобит ранг ІІ-младши в отдел “Инвестиции и управление на собствеността към дирекция “Финансово-стопански дейности” на Министерство на земеделието и храните (МЗХ). По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4354/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. М. Х. (S. M. H.), гражданин на А., представляван от адв. Иларева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. (посочена в решението с непълен номер “заповед №грация” – СДВР за налагане на чужденеца на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 39а, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 41, т. 2 ЗЧРБ – “принудително отвеждане до границата на Република България”. По поддържаните оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Като процесуален порок на съдебния акт се сочи несъответствие на съдържанието му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1496/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на И. Н. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б., с което е отхвърлена жалбата му против принудителна административна мярка (ПАМ), приложена на основание чл. 171, т. 5, б. б, предл. трето ЗДвП, от длъжностно лице при [община]. С решението са оставени без разглеждане предявените от жалбоподателя против [община] осъдителни облигаторни искове с правно основание чл. 203 АПК, във вр. с чл. 1 ЗОДОВ, като производството по делото е прекратено в тази му част. По наведени доводи за нарушения на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14005/2015 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ управление “Застрахователен надзор”, с което на основание чл. 303, ал. 4 във вр. с чл. 302, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 302, ал. 1, т. 4 КЗ /отм./ на дружеството е разпоредено да образува допълнителен резерв по чл. 8а Наредба №г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и от презастрахователите (Наредба №г.) към 30.09.2015 г., като: 1. Образуването на резерва бъде съобразено с изискванията на чл. 8а Наредба №г. бъде достатъчен по отделни видове застраховки. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Като процесуални пороци на акта се сочат нарушено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1630/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България, представляван от юрк. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено решението на административния орган от 23.02.2015 г. по искане вх. №г. от [фирма] и преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания в мотивите на съдебното решение, в 14-дневен срок от получаването й, след влизането му в сила. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4662/2016 Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 130, ал. 9 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “М.”, [улица], представлявано от адвокат Апостол Чонов АК Л., против заповед №г. на министъра на туризма, с която на хотел “Чифлика П. Р. и СПА”, [населено място], [община] е определен вид и категория “три звезди” вместо заявената от дружеството – “четири звезди”. По поддържаните оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради нарушения на процесуалния и на материалния закон, се иска отмяна му. Порочността на заповедта жалбоподателят свързва с три групи основания – незачитане на депозираните в хода на процедурата по категоризиране негови възражения срещу констатациите от проверката на туристическия обект; игнориране изпълнението на предписанията, целящи отстраняване на поправими нередовности; липса на сочените от категоризиращия орган несъответствия с нормативните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 903/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от адв. Екимджиев и адв. Бончева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Л., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите в отдел “МДТ” при [община], мълчаливо потвърден от началника на отдел “МДТ” при същата община и дружеството е осъдено да заплати на ответника разноските по делото. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По идентични на релевираните пред първата инстанция съображения иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 906/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез пълномощника му по делото, оспорва жалбата. С отричащи основателността й доводи, развити в писмен отговор, моли съдебното решение да се остави в сила и да му се присъдят разноски. Участвалият в касационното производство прокурор от Върховната административна прокуратура, мотивира заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.