съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8433/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Б. К., действащ в производството като ЕТ с фирма “К. – Н. К.”, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Разград. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на търговеца против решение №г. на Общински съвет – [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебния акт, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът – Общински съвет (ОбС) – [населено място], чрез пълномощника си адвокат Д. А., е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9288/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. В. К. от [населено място] срещу решение N 326 от 08.06.2011 г. по адм. дело N 736/2010 г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Касаторката се позовава на решение на Димитровградски районен съд, с което са й присъдени родителските права върху двете деца и с което й се разрешава да ги извежда извън страната без съгласието на баща им. Излага довод, че служителката в “Паспортна служба при ОД на МВР – Х. е отказала да приеме заявлението за издаване на международни паспорти на децата, т. к. същото не било подписано от бащата. Горното е мотивирало жалбоподателката да оспори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7866/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя С. Б. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Областно пътно управление – П.. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Моли същото да бъде отменено, като се постанови друго по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на Областно пътно управление (О.) – П., е депозирал писмен отговор с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид данните по делото и обсъди релевираните с жалбата касационни основания, настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10438/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Стара З., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отменена негова заповед рег. №г., с която на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД на Ю. Байрям Р. е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на Република България до отпадане на основанието” по отношение държавите – членки на Европейския съюз. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при наличие на касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – Ю. Байрям Р., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5167/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Кехаян, гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), издадена на основание чл. 44, ал. 5 ЗЧРБ, с която е задължен да се явява ежедневно в 9.00 часа в 4-то Районно управление (РУ) – СДВР. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Счита, че изводите на съда противоречат на съображение 9 Директива 2008/115/ЕО от 16 декември 2008 г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите – членки за връщане на незаконно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15622/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)q във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на У. Куки (WALA KOUKI), гражданка на Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда противоречат на разпоредбата на чл. 15, пар. 4 Директива 2008/115/ЕО от 16 декември 2008 г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите – членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (Директива 2008/115/ЕО). Позовава се на несъответствие на решението с нормата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14917/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Началникът на сектор В. при РДНСК – Северозападен район (СЗР), чрез процесуалния си представител мл. юрк. Р. А. е подал искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, което е оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна с посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се моли да бъде отменен като неправилен. Ответниците – кметът на [община], Д. Б. Ф. и И. Г. Ф., не ангажират становища по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5019/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Д. С. К., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се поддържа, че атакуваното решение е необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и отмяна на принудителната административна мярка. Ответникът – началник сектор “Пътна полиция” (ПП) – при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) Я., не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5175/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на И. Т. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на зам. директора на СДВР, с която на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на страната по отношение държавите, извън Европейския съюз. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нерушение на приложимия материален закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – зам. директорът на СДВР, чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9625/2010 Производство по реда на 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 15, ал. 2 Закона за пощенските услуги(ЗПУ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез упълномощения процесуален представител – адвокат В. от САК, срещу решение N 584 от 10.06.2010 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което същата е отказала да съгласува проект на Общи условия за транспорт и други услуги (неуниверсални пощенски услуги) на дружеството, представени с писмо вх. N 12-01-6290 от 01.02.2010 г. Жалбоподателят счита, че оспореното решение, в частта му по т. 3 – 5, т. 8 – 13, т. 17 – 19е нищожно, като постановено при липса на компетентност, т. к. посочените в тези точки клаузи вече са били съгласувани от КРС с влязло в сила решение през 2007 г., като в случая Комисията е преразгледала въпрос, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.