съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3920/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионално звено “Миграция” при ОДМВР – К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – К.. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – О. В. И., гражданка на Б., чрез процесуалния си представител, застъпва становище за неоснователност на касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на седмо отделение, констатира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законовия срок и от надлежна страна. Разгледана по същество на посочените в нея основания и след извършена служебна проверка съгласно чл. 218, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3569/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). В жалбата се твърди, на първо място, че обжалваното решение е нищожно, т. к. индивидуалният мандат на тримата членове на състава, постановил обжалваното решение, е изтекъл към момента на постановяване на същото, и т. к. не са налице нови актове на учредителите на мандата, съставът не е бил компетентен да се произнася по подадената до КЗД жалба. Алтернативно, жалбоподателят прави довод, че решението е незаконосъобразно поради наличие на основание за отмяна по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Твърди, че КЗД е иззела функции и компетентност на Върховния административен съд, който с влязло в сила решение е отхвърлил жалбата на подалия ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12608/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” – МВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Араик Бурнучян, не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Застъпва тезата, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав на седмо отделение, констатира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законовия срок и от надлежна страна. Разгледана по същество на посочените в нея основания и след извършена служебна проверка съгласно чл. 218, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2823/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по подадена жалба П. М. Д., от [населено място], ул. “11 август” №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. По подробно изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за противоречие на акта с материалноправните разпоредби и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяването му, се претендира решението да бъде отменено на основание чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересуваните страни – Я. Т. Г. и [община], чрез упълномощените си процесуални представители, са депозирали писмени становища с доводи на неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3673/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” – МВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). По доводи за неправилност на съдебния акт поради наличие на касационните основания, визирани в чл. 208, т. 3, предл. първо и трето АПК, се претендира неговата отмяна. Касаторът поддържа, че са налице визираните в закона предпоставки за издаване на оспорената заповед, т. к. нормата чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ е императивна и в закона не са предвидени изключения от правилото по чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ, поради което органът не разполага с дискреция да прецени дали да издаде заповед за отнемане на правото на постоянно пребиваване по отношение на чужденец, който е отсъствал от територията ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2295/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) Образувано е по жалба на П. С. Ц. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). В жалбата се твърди, че не е налице нарушение на ЗЗДискр. т. к. действията, извършени от жалбоподателя, не представляват тормоз или подбуждане към дискриминация по смисъла на пар. 1, т. 1 и т. 5 ДР ЗЗДискр., защото след излъчването на финалната дискусия от кампанията “Българските събития на ХХ век” на 04.03.2010 г. жалбоподателят се е извинил в телевизионен ефир за негативното окачествяването на жителите на Д.. Той твърди, че действията му нямат за цел или резултат уронване на достойнството на жителите на града, а е изразил становище като професионален историк относно неудачността градът да носи името на историческа личност, която жалбоподателят оценява ...