съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3157/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Български документи за самоличност” – МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с която е отменена заповед рег. №г. на врнд началник направление “БДС” при Н., с която на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, редакция, ДВ, бр. 105/2006 г.; понастоящем Закон за българските лични документи), на П. Е. В. от [населено място] е наложена принудителна административна мярка “Отказ за издаване на паспорти или заместващи ги документи”, считано от 12.07.2004 г. до отпадане на основанието. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при наличие на касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16437/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 84, ал. 5 Закона за признаване на професионалните квалификации (З.). Образувано е по жалба на Елрайах Сейфелдин М. А., гражданин на С., против заповед N РД-12-18 от 18.11.2010 г. на министъра на здравеопазването, с която е отказано признаване на придобита професионална квалификация “лекар по дентална медицина. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения за административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Изложени са съображения, че заповедта за отказ не е мотивирана в нарушение на чл. 84, ал. 4 З.. Изтъкнато е също така, че в нарушение на чл. 14 Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 07.09.2005 г. относно признаване на професионалните квалификации (Директивата), транспониран в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13530/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 17г, ал. 2 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС). Министърът на физическото възпитание и спорта, чрез процесуалния си представител юрк. М. М., оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което e отменена негова заповед №г., с която се отказва издаването на спортна лицензия на Сдружение с нестопанска цел “Българска федерация по рафтинг за извършване на дейност за спорта “рафтинг, и заповед №г., с която е наредено издаване на ново удостоверение за спортна лицензия №гарска федерация по кану-каяк”, с включване в него освен на спорта кану-каяк в тихи, бързи и морски води, и на спортовете водно поло, рафтинг и драгон боат, в частта й, с която лицензията е допълнена със спорта “рафтинг. В депозираната жалба се поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2611/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (отм., ДВ, бр. 73/17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление “Полиция” (РУП) – С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отменена негова заповед №г. за отнемане на разрешения за осъществяване на дейности по чл. 12 ЗКВВООБ /отм./. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу постановения от касатора индивидуален административен акт. Ответната страна – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. ІV, ап. 10, чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2749/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “Л.”, [улица], чрез управителя М. И. Р., срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и ал. 2, 3 и 4; чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ, и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА) е заличена регистрацията на търговското дружество – жалбоподател, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация като туроператор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10544/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Варненски свободен университет “Ч. Храбър”, представляван от ректора проф. д. ик. н. А. Н. чрез пълномощника му – адв. Д. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №г., с което е установено, че ректорът на университета в качеството му на работодател е осъществил пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във вр. с пар. 1, т. 7 ДР ЗЗДискр. по отношение проф. д-р П. И. И. на основата на признак “здравословно състояние. Със същото решение Комисията е наложила на нарушителя глоба в размер на 250 лева на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр., дала му е задължително предписание по реда на чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр., а по силата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13634/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)q във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на М. Кхеироллах Гхарехгазли, гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда противоречат на разпоредбата на чл. 15, пар. 4 Директива 2008/115/ЕО от 16 декември 2008 г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите – членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (Директива 2008/115/ЕО). Позовава се на несъответствие на решението с нормата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за изпълнение на наложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2923/2011 Производство чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). К. Т. К. от [населено място] е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Р., за издаване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС) по заявление вх. №г.; срещу мълчалив отказ за същия орган за издаване на удостоверение за правата и наложените наказания като водач на МПС по заявление от 30.09.2010 г. и срещу бездействие на органа да изпълни задължението си по чл. 158, ал. 1, т. 2 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). По пространно изложени в жалбата и в представени писмени бележки, доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на правораздавателната дейност на първоинстанционния съд, съставляващи отменителни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9410/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново е отменена заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], с която на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, редакция, ДВ, бр. 105/2006 г.; понастоящем Закон за българските лични документи), на Г. М. Ш. от с. гр. е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на Република България и издаване на паспорти и заместващи ги документи” по отношение държавите – членки на Европейския съюз. В останалата част заповедта е приета за законосъобразна. Срещу описаното решение са постъпили касационни жалби от директора на ОДМВР – Велико Т. и Г. М. Ш.. По подробно изложени съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3036/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 59, ал. 3 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на Б. И. Б., действащ като ЕТ с фирма “Б. Б.”, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма за отнемане на издадения в полза на касатора лиценз за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Ответникът – заместник-министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.