съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 637/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) е отхвърлена жалбата на Б. М. Н. от [населено място], срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” към СДВР, за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Изземване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство” (СУМПС), на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП. Недоволен от решението, Н. го обжалва в срок, релевирайки доводи за неправилност поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Развиват се съображения, че не е налице възприетото от органа основание за изземване на СУМПС с оглед липсата на доказателства за влизане в сила на описаните в обстоятелствената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15199/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) срещу решение N 3201/20.10.2010 г., постановено по адм. дело N 3220/2010 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт, постановен при допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК, се претендира отмяната му, като се иска отхвърляне на жалбата срещу заповед N А-О-002/29.03.2010 г. на председателя на ДАМТН. Ответникът – К. А. Б., действащ като ЕТ с фирма “Газтех-И.-К. Б.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. 6, ет. 5, ап. 69, не се явява и представлява в съдебно заседание. По делото е постъпил писмен отговор, в който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13132/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В. Х. И., от [населено място], [община] е подал искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, потвърдено с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна с посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че при постановяване на описания съдебен акт не е съобразено, че на мястото на предвидения с изменението на ПУП-ПЗР за УПИ І-фурна в кв. 42 по плана на [населено място], [община], вход за новообразувания УПИ-ІV-300-търговски дейности, има изградена септична яма. Твърди се, че това обстоятелството е от съществено значение за делото с оглед преценка законосъобразността на заповедта за одобряване изменението на ПУП-ПЗР. Иска се решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12327/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. В касационната жалба се излагат подробни оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, съставляващи касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу постановената заповед за прекратяване служебното правоотношение между страните. Ответникът – П. Е. П., от [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15920/2010 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 26, ал. 9 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). ГЕЙИК С. (GEYIK SINAN), гражданин на Република Турция е оспорил решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е била отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г. на ВНД зам. директора на ОДМВР – К., обективираща отказ да се продължи срокът на пребиваване на чужденец в Република България. По съображения, изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание се прави оплакване за необоснованост на съдебния акт и допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон и процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поискана е отмяна на решението и административния акт. Ответникът – зам. директорът на ОДМВР – К., не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16433/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на С. И. С., регистриран като ЕТ с фирма “С. – Сис – С. С.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], ул “Младежка №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и ал. 2, 3 и 4; чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ, и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА) е заличена регистрацията на жалбоподателя, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация като туроператор. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15279/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на К. Д. Г. от [населено място] чрез пълномощника му адв. С. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържа, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен поради допуснато същество нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Жалбоподателят твърди, че Комисията не е изяснила всички относими към спора обстоятелства, както и не е обсъдила всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, поради което е достигнала до неверни правни изводи. Излага съображения, че неправилно КЗД е отказала да даде вяра на показанията на св. К. Кумановали, т. к. същите отразявали конфликт между жалбоподателя и ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14886/2010 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Л. Й. – административен ръководител – председател на Районен съд – [населено място], срещу решение по т. 22 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, по дисциплинарно дело (д. д.) №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ (погрешно посочено в обжалваното решение като “чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ”) му е наложено дисциплинарно наказание “забележка. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – Висшия съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. Карагонова счита жалбата за неоснователна и моли за отхвърлянето й по съображения, развити в писмени бележки. Заинтересуваната страна – Инспекторат към В. (ИВСС), чрез процесуалния си представител – юрк. П., изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9731/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. В касационната жалба се излагат подробни оплаквания за необоснованост на изводите на съда относно липсата на възприетото от органа материалноправно основание за прекратяване на служебното правоотношение между страните, както и за неправилно приложение на материалния закон при квалифицираен на установените по делото релевантни за спора факти – нарушения на правораздавателната дейност, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – А. К. И., от [населено място], чрез процесуалния се представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15518/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 4, ап. 13, чрез управителя Д. И. Р., срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и ал. 2, 3 и 4; чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ, и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА) е заличена регистрацията на търговското дружество – жалбоподател, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.