съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14562/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. Б. Н., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плавен, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за определяне класирането на участниците в публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от пет години на ученически стол в ОУ “Й. Й.” – П.. В касационната жалба се излагат оплаквания, относими към законосъобразността на административния акт, на базата на които се извеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В по-голямата си част възраженията срещу оспореното решение са свързани с предходен конкурс, прекратен със заповед на кмета на Община – П.. Ответните страни – А. И. И., в качеството на ЕТ с фирма ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12743/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 107, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвП). Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Иска отмяна на същото, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени заповедта за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът по касационната жалба – началник Областен отдел “Контролна дейност – ДАИ” (ОО “КД – ДАИ”), [населено място], не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8847/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 226 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. Б, ет. 2, ап. 52, представлявано от управителя В. С. Н., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта по т. 1, с която е установено, че е извършено нарушение на чл. 31 З. /отм./ от страна на жалбоподателя и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер 3895,00 (три хиляди осемстотин деветдесет и пет) лева и по т. 2, с която е постановено прекратяване на нарушението. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с цитираната материалноправна разпоредба на З. /отм./ – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10294/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Дълшад Наузад Н., от [населено място] е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” (“ПП”) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), за изземване на притежаваното от него свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС). В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на оспореното решение, поради допуснати от първоинстанционния съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Развиват се съображения, че не са налице възприетите от органа материалноправни предпоставки за прилагане на мярката за административна принуда, предвид обстоятелството, че част от описаните в заповедта наказателни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10305/2011 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38к, ал. 2 Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД, редакция ДВ, бр. 91/2008 г.). Образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите към Министерството на земеделието и храните. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено, като се отмени и оспореният административен акт. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по горите (И.) към ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10097/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. М. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита, че не са налице основания за прилагане на принудителната административна мярка, т. к. забраната на т. 51 Приложение ХVІІ към Регламент ЕО 1907/2006 г. касае детските играчки, поради което е неотносима към предлаганата от дружеството бижутерия за деца. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна на атакуваното съдебно решение и решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Ответникът – председателят на Комисията ...