съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3367/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Каутхар Х., гражданка на Република С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО). Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Жалбоподателката счита, че изводите на съда противоречат на разпоредбата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за изпълнение на наложените принудителни административни мерки до приключване на производството по предоставяне на статут пред Държавната агенция за бежанците с влязло в сила решение. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – Драгоман, чрез процесуалния си представител юрк. И. изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3684/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаването от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на А. Д. А., от [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – А. Д. А., е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 48/2011 Производство по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Н. П. – прокурор в Районна прокуратура – [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Д., срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което по т. 42.1. е потвърдено наложеното му със заповед №г. на Ц. Г. – административен ръководител на Районна прокуратура – [населено място], дисциплинарно наказание “порицание. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Моли за отмяна на решението, алтернативно – за изменението му като вместо наложеното дисциплинарно наказание “порицание му се наложи дисциплинарно наказание “забележка. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13627/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на А. П. Ч., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). По подробно изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание оплаквания за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – началник на отдел “Пътна полиция” (ПП) при СДВР не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение АССГ е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2620/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, е отменена Заповед №г. на министъра на културата, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл., поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, е прекратено служебното правоотношение на А. В. Й. – П. за длъжността “Младши юрисконсулт” с ранг V младши. В срока по чл. 211, ал. 1 АПК е постъпила жалба от министъра на културата с развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14669/2011 Производство по чл. 64, ал. 1 Закона на защита от дискриминация (ЗЗДискр.) Образувано е по жалба на М. Ц. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без разглеждане жалбата му с оплаквания за неравностойно третиране по признак възраст”, заложено в разпоредбата на чл. 4, ал. 1 Наредбата за предоставяне на социална услуга “Асистент за независим живот” (Наредбата), приета Столичния общински съвет с решение №г., последно изменена с решение №г., и производството по образуваната преписка №г. е прекратено. Претендира се отмяна на решението като незаконосъобразно. Ответникът Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител юрк. Б., оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – Столична община (СтО) и председателят на Комисията за предоставяне на социалната услуга “Асистент за независим живот” при СтО, не ангажират становища по жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2701/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (И.) срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено негово решение №г., в частта, с която проектното предложение на [фирма] с регистрационен номер BG161PO003-2.1.04-746 “Конкурентноспособни в дигиталното бъдеще е включено в списъка на отхвърлените проектни предложения, в процедура BG161PO003-2.1.04 “Технологична модернизация в малки и средни предприятия” по Приоритетна ос 2 “Повишаване ефективността на предприятията и развитие на благоприятна бизнес среда на Оперативна програма “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2013 година, като И. е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 2 500 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14219/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на И. Е. Б., от [населено място],[жк], ул. “517”, №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – началникът отдел “Пътна полиция” – СДВР, не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12513/2011 Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 34а, ал. 11 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район С.,[жк], [улица][жилищен адрес] представлявано от управителя М. Й. Д., опротив решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16181/2011 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. К., регистрирана като ЕТ с фирма “С.-95-К. К.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], район Надежда,[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която е утвърдено класиране на участниците в конкурс 10-СО-2010 г. за отдаване под наем на магазин №11, находящ се в подлез “Източна порта на С. под [улица]. Жалбоподателката претендира отмяна на решението по подробно изложени доводи за неговата неправилност, като постановено при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представтиел юрк. П., счита жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Е. Д. Т., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.