съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3876/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. В, ет. 3, ап. 60, представлявано от управителя Р. Г. Г., чрез упълномощения адвокат А. В. от САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за заличаване на основание чл. 46, ал. 5 ЗМГО на марка рег. №64105 “Коса и стил” с притежател [фирма]. По развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на съдопроизводствените правила, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентно ведомство (ПВ), чрез процесуалния си представител, изразява становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1152/2012 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), в частта по точка 2, с която жалбоподателят е задължен да предостави информация по Приложения №гат се съображения за противоречие с материалноправни разпоредби – нарушаване на изискването на чл. 40, ал. 1 ЗЕС за съответствие на исканията за информация с целта, за която се предоставя и за противоречие с целите на закона по чл. 4, ал. 1, т. 1 ЗЕС. Представителят на КРС счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, т. к. информацията е необходима за целите на осъществяваната регулаторна функция. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в 14-дневен срок от съобщаване на решението. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4750/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). С. Д. Д., от [населено място], [улица], ет. 4, ап. 9, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против обективиран в заповед рег. №г. на началника на 2-ро Районно управление “Полиция” (РУП), П., при Областна дирекция на МВР, с. гр., отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси. По съображения за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Ответникът – началникът на 2-ро РУП, П., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4886/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. По развити оплаквания за необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез упълномощения си процесуален представител, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5448/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Г. Д. Д., от [населено място], [улица], ап. 13, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против обективиран в писмо рег. №г. на началника на Районно управление “Полиция” (РУП), Г., при Областна дирекция “Полиция” (ОДП), с. гр., отказ за издаване на разрешение за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. По съображения за неправилно приложение на материален закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – началникът на РУП, Г., не ангажира становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 765/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. О. от [населено място], общ. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Районно управление “Полиция” (РУП) – [населено място], с която е отнето разрешение за носене и употреба, както и разрешение за съхраняване на ловно оръжие и е постановено изземване на огнестрелното оръжие, поради установено психическо заболяване. Касаторката счита оспореното решение за неправилно и моли за отмяната му. Ответникът – началникът на РУП – Т., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4536/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 44, ал. 5 и чл. 44б ЗЧРБ, с която Мд Джахирул И., гражданин на Б., [дата на раждане] , е задължен да се явява ежедневно в 9.00 ч. във Второ РУП – СДВР. Жалбоподателят счита за неправилна преценката на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорената заповед, като представя нови писмени доказателства в подкрепа на формулираното в жалбата твърдение, че съществува опасност чужденецът да се укрие и осуети извеждането си от страната. Ответникът – МД Джахирул И., чрез процесуалния си представител адвокат В. И., оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3367/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Каутхар Х., гражданка на Република С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО). Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Жалбоподателката счита, че изводите на съда противоречат на разпоредбата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за изпълнение на наложените принудителни административни мерки до приключване на производството по предоставяне на статут пред Държавната агенция за бежанците с влязло в сила решение. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – Драгоман, чрез процесуалния си представител юрк. И. изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3684/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаването от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на А. Д. А., от [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – А. Д. А., е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 48/2011 Производство по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Н. П. – прокурор в Районна прокуратура – [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Д., срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което по т. 42.1. е потвърдено наложеното му със заповед №г. на Ц. Г. – административен ръководител на Районна прокуратура – [населено място], дисциплинарно наказание “порицание. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Моли за отмяна на решението, алтернативно – за изменението му като вместо наложеното дисциплинарно наказание “порицание му се наложи дисциплинарно наказание “забележка. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.