съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3561/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Перпарим К., от [населено място], чрез упълномощения си процесуален представител адвокат А. А. от САК, е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, за прилагане на принудителна административна мярка “Изземване на свидетелството за правоуправление на моторно превозно средство” (СУМПС). По съображения за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, се претендира касиране на решението. Ответникът – началник отдел “Пътна полиция” при СДВР не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6027/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Началникът на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (ОПП – СДВР) е обжалвал решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство”. Релевира се касационен довод по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и се претендира отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът – В. Ф. Й. от [населено място], е депозирал писмен отговор с доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Касационният съд се произнася ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2338/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д., от [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е била отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на МВР, [населено място]. От развитите в касационната жалба оплаквания се извеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените (посочени като административнопроизводствени) правила при преценка законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Ответникът по жалбата – началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР, [населено място], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено. Върховният ...