съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2868/2012 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на С. С. К., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. По оплаквания за допуснати нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът – началник на Районно управление “Полиция” (РУП) – К. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С атакуваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2535/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). В. Н. Д., от [населено място], е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Изземване на свидетелството за правоуправление на моторно превозно средство” (СУМПС). По съображения за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, се претендира касиране на решението. Развиват се съображения, че не е налице възприетото от органа основание за изземване на СУМПС с оглед липсата на доказателства за влизане в сила на две от описаните в обстоятелствената част на заповедта наказателни постановления. Ответникът – зам. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2889/2012 Съдебно производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на А. И. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу наложената му със заповед №г. на началника на отдел “Пътна полиция” – СДВР принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4 ЗДвП – “Отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС). По съображения за наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира касиране на решението. Развиват се съображения, че не е налице възприетото от органа основание за изземване на СУМПС, с оглед незаконосъобразността на описаните в обстоятелствената част на заповедта наказателни постановления. Касаторът се позовава и на изтекла погасителна давност за извършените нарушения на ...