съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11640/2012 Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 34а, ал. 11 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Н. Б. Е., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), е депозирал писмено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11172/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя Н. Ф., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата против Задължителни предписания, дадени в протокол за проверка на документи №г. от главен инспектор в Комисията за защита на потребителите, Регионална дирекция – Р. (К.-РД-Р.). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответната страна – Регионална дирекция – Р. към Комисия за защита на потребителите, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9791/2012 Съдебно производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на И. Л. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу наложената му със заповед №г. на зам. началника на отдел “Пътна полиция” – СДВР, принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4 ЗДвП – “Отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС), поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 с. з. По съображения за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира касиране на решението. Излагат се съображения, че две от описаните в заповедта за прилагане на ПАМ наказателни постановления (НП) за ангажиране административнонаказателната отговорност на водача за допуснати нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9698/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 95 Закона за защита на потребителите (З.). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (К./Комисията), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост и неправилност на оспорения съдебен акт, поради неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд е направил необосновани изводи и неправилно е приложил материалния закон. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна на атакуваното съдебно решение и решаване на спора по същество от настоящата инстанция или връщането му за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът – [фирма], със седалище ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11975/2012 Съдебно производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена от процесуалния му представител юрк. Ч., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4 ЗДвП “Отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС), по отношение К. Г. Б. от [населено място]. По доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна и отхвърляне на първоначалната жалба. Излагат се съображения, че описаните в заповедта за прилагане на ПАМ наказателни постановления (НП) за ангажиране административнонаказателната отговорност на водача за ...