съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9698/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 95 Закона за защита на потребителите (З.). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (К./Комисията), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост и неправилност на оспорения съдебен акт, поради неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд е направил необосновани изводи и неправилно е приложил материалния закон. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна на атакуваното съдебно решение и решаване на спора по същество от настоящата инстанция или връщането му за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът – [фирма], със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8825/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26, ал. 5 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси (Загл. изм. – ДВ, бр. 44/2011 г.). С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград е отхвърлена жалбата на И. А. Е., регистриран като ЕТ с фирма “И. А. – А.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против заповед №г. на кмета на [община], в частта, с която е определен спечелилият участник в конкурса за автобусна линия П. – С., с начален час на тръгване 06.00 часа и 07.30 часа. Със същото решение е отхвърлена и жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от И. Л. К. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12130/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Р. К. – И., със съдебен адрес: [населено място], [улица], вх. 2, ет. 1, ап. 20, чрез адвокат Св. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу разпоредбата на чл. 13, предл. първо-во Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД), приет с ПМС №г., обнародван в ДВ, бр. 67/2002 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Без да се оспорва преценката на решаващия състав за спазване на административнопроизводствените правила при постановяване на нормативния административен акт се поддържа, че изводът относно съответствието на атакуваната норма с текста на чл. 6, ал. 4 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7860/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от адвокат Т. от САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во, 2-ро и 3-то АПК. Иска се отмяна на решението и да се уважи жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). Претендират се разноски. Ответникът – Е. Д. Б., в качеството на ЕТ с фирма “Е. Б. – З.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9373/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. А. от [населено място], област П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). Релевират се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение и се претендира произнасяне по същество на спора за законосъобразността на индивидуалния административен акт. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентно ведомство (ПВ) на Република България, чрез своя процесуален представител, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, Върховният административен съд, състав на седмо отделение съобрази следното: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от касатора срещу решение за отказ №г. на специализиран състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8705/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административенопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново по жалба на [фирма] е отменена разпоредбата на чл. 11, ал. 1 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите в Община – Горна О. (Наредбата), приета и изменена с решения на Общински съвет – Горна О.. Срещу описаното съдебно решение са постъпили касационни жалби и от двете страни в производството. В касационната жалба на Общински съвет – Горна О. се релевират доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, като постановен при наличие на отменителните основания, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решаващият съд необосновано е приел, че в производството по приемане на подзаконовия нормативен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорва се и извода за противоречие на отменения текст с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11975/2012 Съдебно производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена от процесуалния му представител юрк. Ч., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4 ЗДвП “Отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС), по отношение К. Г. Б. от [населено място]. По доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна и отхвърляне на първоначалната жалба. Излагат се съображения, че описаните в заповедта за прилагане на ПАМ наказателни постановления (НП) за ангажиране административнонаказателната отговорност на водача за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5999/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), чрез процесуалния представител юриск. Е. срещу решение №г. по адм. дело N 7096/2011 г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу процесния акт на заместник – председателя на Патентното ведомство (ПВ). Претендират се разноски в касационното производство. Ответникът – “Фактон” Л., У., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска се решението на АССГ като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9167/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния й представител – юрк. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изискванията за отпускане на скъпоструващи лекарствени продукти за отделните заболявания са само елемент от процедурата по предписване и отпускане на лекарства, регламентирана в Правилника за устройството и дейността на НЗОК и Националния рамков договор за съответната година, поради което включеният в тях критерий относно степента на инвалидизация не представлява пряка дискриминация. Твърди, че при постановяване на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7599/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 83, ал. 6 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по жалба на К. Архинов Н., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ изх. №г. на началника на Районно управление “Полиция” (РУП) на МВР – В. за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяна на решението с произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения отказ. Ответникът – началникът на РУП – В. е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.