съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1563/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (К./Комисията), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извежда довод за неправилност на съдебния акт, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба – “Българска телекомуникационна компания” (“БТК”) АД, чрез процесуалния си представител юрк. Р. е депозирал писмен отговор с доводи за неоснователност на касационната жалба, които се поддържат и в съдебно заседание. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 818/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Твърди се материална незаконосъобразност на съдебният акт и се иска отмяната му. Ответникът – М. Г. М., от [населено място], чрез адв. Т. от САК, моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а първоинстанционното решение – оставено в сила. Иска се и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като предлага първоинстанционното съдебно решение да бъде отменено. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, от надлежна страна в производството. По съществото на спора, настоящият състав съобрази следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 267/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба Т. Г. А., от [населено място], [улица], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – С., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна Дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Изземване на свидетелството за управление на МПС” (СУМПС). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на заповедта. Претендират се направените съдебни разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът ...