съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 999/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] [улица], ет. 3, офис 12, представлявано от изпълнителния директор И. Т., чрез процесуалния му представител адв. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от началник отдел “Местни данъци и такси” (МДТ) – К., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община, в частта, в която е установен размер на задълженията за местна такса битови отпадъци (ТБО) и лихви за просрочие за периода от 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. и за периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г., в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 70/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Релевираните с касационната жалба оплаквания са за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и допуснато при постановявянето му нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и и 3-то АПК. Ответникът – П. И. И., чрез процесуален представител, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поддържайки че отменената заповед за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 32/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено негово решение №г., обективиращо отказ за издаване на разрешение за извършване на дейност на свободна практика, като продуцент на Омеде Елиджа Осайем Уенре Кехинде, гражданин на Н.. Касаторът навежда доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради необоснованост и допуснато при постановява при съществено нарушение на материалния закон. Иска се същото да бъде отменено. Отвеникът – Омеде Елиджа Осайем Уенре Кехинде, чрез процесуалния си представител адв. Х. счита, че касационната жалбата е неоснователна, а постановеното от първоинстанционния съд решение е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9789/2012 Производство по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на адв. Х. Г. Г. – САК срещу чл. 123 Правилника за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища, издаден от Висшия съдебен съвет, обн., ДВ, бр. 66 от 18.08.2009 година (ПАРОАВАС/Правилника). Жалбоподателят поддържа оплаквания за нищожност на атакуваната подзаконова норма с твърдения, че същата противоречи на чл. 17, ал. 3 Конституцията на Република България (КРБ), както и на друг текст от същия правилник – чл. 115, ал. 2. Сочи, че с разпоредбата, чиято валидност оспорва, се създава първична уредба на правомощия на съда, каквито не са предвидени нито в ЗСВ, нито в процесуалните закони – ГПК, АПК, НПК. Моли за отмяна на разпоредбата в цялост, алтернативно – само в частта й гаранция или”. Ответникът – Висш съдебен съвет (В./С.), чрез процесуалния му представител оспорва жалбата в депозирано писмено становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 818/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Твърди се материална незаконосъобразност на съдебният акт и се иска отмяната му. Ответникът – М. Г. М., от [населено място], чрез адв. Т. от САК, моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а първоинстанционното решение – оставено в сила. Иска се и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като предлага първоинстанционното съдебно решение да бъде отменено. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, от надлежна страна в производството. По съществото на спора, настоящият състав съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 267/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба Т. Г. А., от [населено място], [улица], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – С., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна Дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Изземване на свидетелството за управление на МПС” (СУМПС). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на заповедта. Претендират се направените съдебни разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 794/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Т. М., гражданка на У., подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на зам. директора на Национална служба “Полиция”, той и директор на Областна дирекция “Полиция” – [населено място], за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът по касационната жалба не ангажира становище Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14982/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Г. П. П., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци (АУЗТБО) с №г., издаден от длъжностно лице, в качеството му на орган на приходите при Дирекция “Местни данъци и такси” (“МДТ”) при [община]. С обжалвания в първоинстанционното производство АУЗТБО е установен размерът на задълженията и лихвите към тях за такса битови отпадъци (ТБО), за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г., върху данъчна оценка на недвижими имоти, находящи се в [населено място], [улица], собственост на [фирма], в размер на 34 348,08 лв. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15335/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя К. К. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Р., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен експерт в отдел “Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на началника на отдел “Местни данъци и такси” при [община]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е приел за законосъобразно определена данъчната оценка при определяне на задълженията за данък недвижими имоти и такса битови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10136/2012 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 16 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, представлявано от управителя С. З. К., чрез процесуален представител, против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. По доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради липса на възприетото при произнасяне на органа фактическо основание за упражняване на властническата компетентност, се иска неговата отмяна. Претендират се и разноски. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), чрез упълномощен юрисконсулт, е депозирал писмено становище по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в рамките на законоустановения срок (съобщение за оспорения акт е връчено на подателя на 24.07.2012 г., л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.