съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3278/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. К. от [населено място], [улица], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на началник на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на МВР – Д., обективиран в писмо с рег. №г. да му бъде възстановен частично броят на отнетите контролни точки по подадено от него заявление. С касационната жалба се атакува решението, като неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Иска се да бъде обжалваното първоинстанционно решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на отказа за възстановяване на контролни точки. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3385/2013 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК АД), със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез процесуален представител – пълномощник на изпълнителния директор, срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 219, ал. 3 ЗЕС, във връзка с решение №г. на Комисията, във връзка с писмо вх. №г. от БТК АД, както и на основание чл. 35, ал. 6, т. 3 ЗЕС, във връзка с чл. 60, ал. 1 АПК е прието, че ценовото предложение за намаление на цените на повикванията към мобилни мрежи, направено от БТК АД с писмо вх. №г. не е съобразено с наложените с решение №г. специфични задължения (п. 1-ви). С пункт 2-ри от решението БТК АД е задължена да преработи ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3076/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. З., регистриран като ЕТ с фирма “ВАЗ – Ю. С. – З. – В. З.”, със седалище и адрес на управление от [населено място], [улица], вх. Д, ет. 2, ап. 4, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (неправилно цитирана в решението като заповед А-0-006/1.03.2012 г.), с която са отнети лицензия №г. и лицензия №г. за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради произнасянето му в нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3067/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Б., от [населено място], [улица], вх. А, чрез процесуалния му представител адв. М. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, с която на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е иззето свидетелството му за управление на МПС. С касационната жалба се атакува решението, като неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че описаните в обстоятелствената част на акта наказателните постановления (НП), не са връчени на жалбоподателя по съответния ред ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11099/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Шумен, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – [населено място], с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. б. е ЗДвП на Ф. Р. Ф.. Твърди се материална незаконосъобразност на съдебния акт, претендира се отмяната му и присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответната страна – Ф. Ромeова Ф., от [населено място], не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната жалба за допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2442/2013 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Д., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от зам. началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, с която, на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП е иззето свидетелството му за управление на МПС (СУМПС). В жалбата се твърди, че са налице касационни основания по чл. 348 НПК за отмяна на съдебния акт. Релевира се изричен довод за допуснато при постановяването му съществено нарушение на процесуалния закон, което следва да бъде квалифицирано като основание по чл. 209, т. 3, предл. второ-ро АПК. Развиват се ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2164/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Х. Я. Г., от [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адв. К. от АК – Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Б., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. от 26.09.2012 г., издадена от началника на сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция (ОД) на МВР – [населено място], с която е иззето свидетелството му за управление на МПС (СУМПС). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради необоснованост, неточно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, ...