съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5831/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична Община (СтО) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от ревизори в Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” – СтО, в потвърдената с решение №г. на кмета на СтО част на установените задължения за данък недвижими имоти за данъчни периоди 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009г и 2010 г. за притежаван от дружеството нежилищен имот терен от 7320 кв. метра, Блок А – 9 етажа, Блок Б – 3 етажа, Блок В – 2 етажа, находящ се в [населено място], район “С.”, [улица]. Твърди се материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се претендира отмяната му. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11039/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “Й. П. II” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. издадена от председателя на Комисия за защита на потребителите, с която на дружеството се забранява да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика. В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извеждат доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че използването на принудителни административни мерки спрямо нарушения, които са незначителни, не съответства на целта на закона и на принципа за съразмерност. Иска се решението да бъде отменено и спорът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8390/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] и С. И. П. – главен специалист в отдел “Общофункционален контрол” (“О.”) при Дирекция “Управление при кризи, обществен ред и сигурност” (“УКОРС”) при [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – [населено място], с което е отменена приложена по отношение на С. Л. Д. от с. гр., принудителна административна мярка (ПАМ) “Преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач” и [община] е осъдена да заплати сумата от 45,20 лв., ведно със законната лихва, считано от 05.01.2013 г. до окончателното изплащане, представляващи претърпени от Д. имуществени вреди – заплатена такса в полза на [община] за освобождаване на лек автомобил марка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6041/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], предстявлявано от изпълнителния директор В. В. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд (АС) – Я., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУЗД №г., издаден от орган по приходите при [община]. По доводи за материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съопроизводствените правила при постановяване на атакувания акт, се претендира отмяната му. Ответникът – началникът на отдел “Местни данъци и такси” при [община], не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателя във връзка с релевираните касационни основания и извърши служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12995/2013 Производство по реда на чл. 306, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалби на Г. Х. Г. – директор на ОП “Общинска охрана, [населено място]; П. С. И. – частен съдебен изпълнител (ЧСИ) с рег. №г. по административнонаказателна преписка №г. на председателя на седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС), с което на основание чл. 306, във връзка с чл. 304, ал. 1 АПК, за неизпълнение на определение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС е наложена глоба в размер на 200 лева за всеки един от тях. В подадените жалби са изложени подробни съображения за неправилност на разпореждането, като постановено в нарушение на приложимия материален закон. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: Жалбите са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 306, ал. 5 АПК, видно от клеймата на пощенските пратки, с които са постъпили в съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6163/2013 Производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], [улица], представлявано от управителя К. Ф. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СтО). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се неговата отмяна и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне от фазата на допускане на кандидатите, подали оферти за участие в конкурса. Ответникът – кметът на СтО, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “В”, ет. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10445/2013 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Ц. В. К., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – В., потвърдено с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С описаното решение е отхвърлена жалбата на К. против заповед рег. №г. на ВНД директора на Областна дирекция (ОД) на МВР – В. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР. Искателят релевира основание по чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че е налице ново писмено доказателство, коeто не е взето предвид при решаване на делото. Представя присъда №49/24.01.2012 г. по НОХД №81/2011 г. на Видинския районен съд, влязла в сила на 07.04.2013 г., с която е “признат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9658/2013 Производство по чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на началник група “Миграция” при Областна дирекция (ОД) на МВР – Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Х.. По подробно развити съображения за материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, се претендира отмяната му. Ответната страна – М. Кърджалъ, чрез адв. Ц. от АК – Х., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а първоинстанционното решение – оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт. По съществото на спора, съдът съобрази следното: С отказ №г., на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5885/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Международна фондация Св. Св. К. и М.”, [населено място], подадена чрез адв. Ч., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на оспореното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че изводите на съда не кореспондират на събраните доказателства. Счита, че по делото не е доказан по безспорен начин фактът, че процесните сгради, за които е заявено инвестиционното предложение, попадат на територията на резерват “Р.”. Твърди, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 13, във връзка с чл. 17 Закона за защитените територии (ЗЗТ), като се позовава на липса на приет план за управление на резервата, на нарушаване на правото му на собственост и несъобразяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3825/2013 Съдебно производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и чл. 65, ал. 1, т. 1 Закона за туризма (отм., бр. 30/26.03.2013 г.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица]”, представлявано от управителя М. К. К., срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти. Твърди се, че оспорената заповед е нищожна, като постановена от некомпетентен орган. Евентуално се поддържа и довод за противоречие с приложимия закон – основание за отмяната й по чл. 146, т. 4 АПК. Ответната страна – министърът на икономиката, енергетика и туризма, чрез процесуален представител, моли жалбата да се остави без уважение. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена от активнолегитимирана страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.