всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14129/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. Т., от [населено място], срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което жалбата му срещу Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса битови отпадъци (АУПОВМТБО) №г., издаден от кмета на Столична община, е отхвърлена в частта за установено задължение в размер на 829.60 лв, ведно с начислената лихва. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се претендира неговата отмяна. Ответната страна – кметът на Столична община (СтО), не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична незаконосъобразност на съдебния акт, по подробно и обосновано изложени съображения. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9638/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], ВЕЦ С., [жилищен адрес] представлявано от изпълнителния директор И. М., чрез юрк. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Акт №г. за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци (АУПОВМТБО), издаден от кмета на Столична община (СтО) и дружеството е осъдено да заплати в полза на общината направените по делото разноски в размер на 1160 лева. В касационната жалба се навеждат доводи, че оспореното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Иска се решението да бъде отменено, включително в частта относно присъдените разноски и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13865/2013 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. З. П. и В. Н. Т., [населено място], [община], [улица], в качеството на родители на непълнолетния Я. В. Н. ( [дата на раждане] ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката. В касационната жалба са развити пространни оплаквания за неправилност на решението поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, които се поддържат в съдебно заседание от процесуален представител. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез упълномощен юрисконсулт, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8038/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., от [населено място], представляван от процесуалния си представител адв. С. и от сина си М. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Б., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Местни приходи от данъци и такси от реклама (“МПДТР”) при [община], с който за 2012 г. са му определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 2.40 лева (два лева и четиридесет стотинки) и данък върху недвижимите имоти (ДНИ) в размер на 6.77 лева (шест лева и седемдесет и седем стотинки). Касационният жалбоподател оспорва решението, като постановено в нарушение на приложимия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13123/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 95 Закона за защита на потребителите (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от надлежно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 87, вр. с чл. 88, ал. 1, т. 2 З.. По подробно изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание съображения за неправилност на решението, като постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяната му. Ответникът – председателят на Комисия за защита на потребителите (К./Комисията), оспорва жалбата с аргументи, изложени в писмен отговор. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9823/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “Л.”, [улица], ет. 3, ап. 5, представлявано от изпълнителния директор Б. И. П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение по т. 1 по протокол №г. на Комисията, назначена със заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при наличие на отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Твърди, че незаконосъобразно решаващият съд е приел, че непредставянето на счетоводен отчет за последните три години съставлява основание за прекъсване на участието в конкурса, т. к. такова изискване не е необходимо за новорегистрираните търговци. Моли решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11062/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СтО), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е обявена нищожността на негова заповед №г. за отмяна на заповед №г. за обявяване резултатите и класиране на участниците и прекратяване на открития със заповед №г. конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по основни градски автобусни линии, включени в Пакет №1. Жалбоподателят излага доводи, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил само и единствено граматическо тълкуване на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 Наредбата за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, издадена от министъра на транспорта и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9776/2013 Съдебно производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. С. И., от [населено място], [улица], вх. В, ет. 2, ап. 3, чрез адвокат В. Б. от САК, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “Началник на митница Д.”, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.). В искането се твърди, че съдебният акт противоречи на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което отменена като незаконосъобразна заповед №10150/16.12.2009 г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване служебното правоотношение на И. на същото правно основание. По обстойно изложени доводи, относими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8810/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “К. България М.” (“КБМ”) ЕАД, със седалище и адрес на управление в [населено място], ж. к. “М.” 4, Бизнес парк С., сграда 6, представлявано от изпълнителния директор З. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Задължителни предписания, дадени с протокол №г. на главен инспектор в Комисия за защита на потребителите, Регионална дирекция – Р., звено П.. По доводи за материална незаконосъобразност на правните изводи и допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в немотивираност на съдебния акт, се претендира неговата отмяна. Ответната страна – Комисия за защита на потребителите (К./Комисията), Регионална дирекция (РД) – Р., не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13242/2013 Съдебно производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Х. А. Н. и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “В”, ет. 3, ап. 5, представлявано от управителя В. Х. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Изложени са съображения за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващият състав е пропуснал да се произнесе по релевирания довод за нищожност на оспорения акт. Поддържа, че процедурата по издаването му в производството по възобновяване е опорочена, като не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15556575859177 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form