съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13637/2013 Съдебно производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник група “Административно-наказателна дейност” (“АНД”) в отдел “Пътна полиция” (“ПП”) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена от процесуалния му представител юрк. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4 ЗДвП “Отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС), по отношение А. К. М. от [населено място]. По доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна и отхвърляне на първоначалната жалба. Излагат се съображения, че описаните в заповедта за прилагане на ПАМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11804/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. С. К., от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на началника на сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Б.. Жалбоподателката оспорва решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора. Прави особено искане делото да бъде спряно и да бъде внесено искане в Конституционния съд относно конституционносъобразността на разпоредбата на чл. 143, ал. 5, т. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП), във вр. с чл. 78, ал. 2 Закона за собствеността (ЗС). За да обоснове искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16567/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на М. С. (SYMONENKO MARYNA), гражданка на Република У., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ за издаване разрешение на продължаване срока на пребиваване в Република България Р.. №г. на началник сектор “Миграция” към Областна дирекция (ОД) на МВР – П.. Твърди се необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяната му. Ответната страна – началник сектор “Миграция” към ОДМВР – П., не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване валиден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10981/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по касационна жалба на ректора на Стопанска академия “Д. А. Ц.” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Т., с което е отменена негова заповед №г. за отчисляване от докторантура, без право на защита, на И. П. П.. По съображения за допуснато от решаващия съд нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на съдебния акт. Ответната страна – И. П. П., докторант в Стопанска академия “Д. А. Ц.”, [населено място], оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, от активно легитимирана страна, срещу подлежащ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13323/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (С. “СОПА”) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – В.. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Прави искане за неговата отмяна и произнасяне по същество на спора, като ответникът бъде задължен да предостави търсената обществена информация. Ответната страна – прокурор при Окръжна прокуратура – В. (В.), не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11079/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело 7808/2012 г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от Столична община (СтО), дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси (“ПАМДТ”), мълчаливо потвърден от кмета на СтО в частта на отказа за прихващане или възстановявяне на дължимата законна лихва върху признатата за недължимо платена сума от 34 468.59 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15301/2013 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). А. Г. В. и Т. Х. В., и двамата от [населено място], ул. “23-ти септември” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и е необоснован, поради което се иска да бъде отменен като неправилен. Ответникът – началникът на РДНСК – Ю. централен район, не се представлява и не ангажира становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: С определение от 15.07.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14129/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. Т., от [населено място], срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което жалбата му срещу Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса битови отпадъци (АУПОВМТБО) №г., издаден от кмета на Столична община, е отхвърлена в частта за установено задължение в размер на 829.60 лв, ведно с начислената лихва. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се претендира неговата отмяна. Ответната страна – кметът на Столична община (СтО), не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична незаконосъобразност на съдебния акт, по подробно и обосновано изложени съображения. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9638/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], ВЕЦ С., [жилищен адрес] представлявано от изпълнителния директор И. М., чрез юрк. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Акт №г. за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци (АУПОВМТБО), издаден от кмета на Столична община (СтО) и дружеството е осъдено да заплати в полза на общината направените по делото разноски в размер на 1160 лева. В касационната жалба се навеждат доводи, че оспореното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Иска се решението да бъде отменено, включително в частта относно присъдените разноски и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13865/2013 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. З. П. и В. Н. Т., [населено място], [община], [улица], в качеството на родители на непълнолетния Я. В. Н. ( [дата на раждане] ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката. В касационната жалба са развити пространни оплаквания за неправилност на решението поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, които се поддържат в съдебно заседание от процесуален представител. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез упълномощен юрисконсулт, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.