съдия Ваня Анчева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13123/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 95 Закона за защита на потребителите (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от надлежно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 87, вр. с чл. 88, ал. 1, т. 2 З.. По подробно изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание съображения за неправилност на решението, като постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяната му. Ответникът – председателят на Комисия за защита на потребителите (К./Комисията), оспорва жалбата с аргументи, изложени в писмен отговор. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9823/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “Л.”, [улица], ет. 3, ап. 5, представлявано от изпълнителния директор Б. И. П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение по т. 1 по протокол №г. на Комисията, назначена със заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при наличие на отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Твърди, че незаконосъобразно решаващият съд е приел, че непредставянето на счетоводен отчет за последните три години съставлява основание за прекъсване на участието в конкурса, т. к. такова изискване не е необходимо за новорегистрираните търговци. Моли решението да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8810/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “К. България М.” (“КБМ”) ЕАД, със седалище и адрес на управление в [населено място], ж. к. “М.” 4, Бизнес парк С., сграда 6, представлявано от изпълнителния директор З. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Задължителни предписания, дадени с протокол №г. на главен инспектор в Комисия за защита на потребителите, Регионална дирекция – Р., звено П.. По доводи за материална незаконосъобразност на правните изводи и допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в немотивираност на съдебния акт, се претендира неговата отмяна. Ответната страна – Комисия за защита на потребителите (К./Комисията), Регионална дирекция (РД) – Р., не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3163/2013 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ап. 15, представлявано от управителя Р. П. К., чрез процесуалния му представител адв. Б., срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, в частта, с която на основание чл. 99, т. 1 АПК е отменено утвърденото класиране на проектно предложение №гия” за финансиране от Фонд “Научни изследвания” (ФНИ/Фонда), предложено Временната научно-експертна комисии (ВНЕК) по “Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление в Национален конкурс “Финансиране на фундаментални научни и научно-приложни изследвания в приоритетни области” – 2012 г. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на издадената заповед, като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, липса на фактически основания и мотиви относно отменените проектни предложения само по “Педагогика и “Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8593/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. К., от [населено място], представляван от В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – “Преместване на паркирано пътно превозно средство” – автомобил “NISSAN MURANO”, с ДК [рег. номер на МПС] . Жалбоподателят оспорва решението, като неправилно – постановено в несъответствие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се съдебният акт да бъде отменен, а спорът – решен по същество с отмяна на приложената ПАМ. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът – старши полицай от група ПГ- сектор 02 към отдел “Пътна полиция” – СДВР – П. В. В. – не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...