съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15790/2013 Производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Д. З., действаща в производството като ЕТ с фирма “Емари – М. З.”, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ет. 4, ап. 96, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на район “К. село” при Столична община (СтО). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта. Ответникът – кметът на СтО, район “К. село”, не ангажира становище. Ответникът – С. С. С. – Мрянкова, действаща като ЕТ с фирма “Л. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9643/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Х., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново такова по съществото на спора. Ответниците – [фирма] и Г. П. Х., представлявани от адв. С., оспорват касационната жалба като неоснователна по развитите в писмен отговор доводи. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), не изразява становище. Участващият по делото прокурор дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна – участник в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14593/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба от М. К. Д. от [населено място], [улица], вх. Б, ап. 4, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Жалбоподателката оспорва решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че при произнасянето си решаващият съд не е взел предвид всички факти и доказателства от значение за правилното решаване на спора. Иска обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендират направените деловодни разноски. Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния й представител юрк. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14446/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Пътна полиция” (“ПП”) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за отказ за регистрация на лек автомобил, а делото е върнато като преписка на органа за ново произнасяне. По подробно развити в жалбата доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон, се претендира неговата отмяна. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], оспорва жалбата и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12683/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Н. Й. Б., чрез процесуалния му представител адв. Х. от АК – С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България. Жалбоподателят оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излага доводи, че е нарушен принципът за равнопоставеност на страните, т. к. не е могъл да се запознае с писмените бележки, представени от [фирма], които имат характер на отговор на жалбата. Позовава се на нарушение и на принципа на служебното начало, поради това, че съдът не е указал на страните да представят доказателства за някои ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12992/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба на Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). По подробно изложени съображения за допуснато от страна на решаващия съд нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт, се претендира неговата отмяна и присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответникът – Л. Т. И., чрез адв. С. от САК, моли касационната жалба да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, с правен интерес, срещу подлежащ на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13532/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на В. А. Т., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация. По подробно изложени съображения за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, се претендира отмяната му. Ответниците – Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), началник на Регионален инспекторат по образованието (Р.) – Б. и Д. И. А., оспорват жалбата. Молят първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11179/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба на Комисия за предотвратяване и установяване конфликт на интереси (КПУКИ/Комисията) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията. По подробно изложени съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушени на материалния закон, се претендира отмяната му. Ответникът – К. Б. Н., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок, от активно легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт. Разгледана по същество е основателна. С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14439/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор А. Н. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П.. С описаното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на областния управител на област П., с което е разрешено прякото възлагане на обществена услуга за превоз на пътници по градски автобусни линии с №година, считано от 1.02.2013 г. и/или до избора на изпълнител в резултат на проведена процедура по ЗОП или ЗК. По подробно изложени в жалбата съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – кметът на [община], представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16308/2013 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Н. Н., със съдебен адрес: [населено място], [улица], №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). В искането се твърди, че описаният съдебен акт противоречи на решение на Софийския районен съд (СРС) по НАХД №г., 106-ти състав, потвърдено с решение на АССГ по адм. дело №3976/2013 г., с което е отменена наложена на искателя глоба за допуснато нарушение на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Претендира се наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът по молбата – началникът на РДНСК – Югозападен район, [населено място], не ангажира становище. Ответникът В. Н. С., от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.