съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2404/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник група в сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – В., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на Н. Б. Б. е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) – “Спиране на МПС от движение за срок от 30 дни”. Касаторът оспорва решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, по съображения, изложени подробно в касационната жалба. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Б. Б., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4603/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Н., съдия в Районен съд (РС) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационната жалбоподателка поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда за законосъобразно определена комплексна оценка при атестирането й не почиват на събраните по делото доказателства. Счита, че релевантните за спора факти не са правилно преценени, а оценката е несправедлива. Излага съображения, че при изрично намаляване на оценката по самостоятелния критерий относно сроковете, установеното забавяне на постановяването на съдебни актове по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1458/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор М. Караконева, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на дирекция “Местни данъци и такси” при [община], с което е потвърден Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите – главен експерт “Местни данъци и такси” при [община]. Касаторът оспорва решението като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че предвид подадената декларация, че имотът не се ползва и няма да се ползва през цялата 2011 г., не следва да заплаща такса за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2533/2014 Производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), въ връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Ю. И. М., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). С оспорения съдебен акт е отменено решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация в частта му, с която е оставена без разглеждане жалба вх. №г. на Ю. И. М. и е прекратена преписка №14/2013 г. за извършени нарушения на ЗЗДискр. за периода от 17.09.2009 г. до 21.06.2010 г., свързани с изложените оплаквания за нарушени права при упражняване правото на труд и преписката е върната на Комисията за продължаване на производствените действия по жалбата в тази й част. Със същото решение АССГ е отхвърлил жалбата на Ю. И. М. против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2313/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “Надежда,[жк], [улица], ет. 3, подадена чрез пълномощника му – адв. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението в цялост, алтернативно – в частта му, касаеща конкретно посочените в жалбата стоки и услуги от класове 9, 41 и 45 на МКСУ, които според оспорващия не могат да бъдат свързани с европейските институции в сферата на сигурността и охраната. Претендира разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1791/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 5 Закона за предовратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба на Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на КПУКИ. По подробно изложени съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати при постановяването му нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество на спора с отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът – Н. Р. Х., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16839/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Велико Т. и К. К. – служител в сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Велико Т., чрез юрк. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Т., с което е отменено разпореждане от 27.12.2012 г. на полицейски орган – служител на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Велико Т. за прилагане на принудителна административна мярка “Преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач”. Твърди допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност на съдебния акт и се претендира отмяната му. Ответната страна – П. С. К., от [населено място], не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 796/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подаден чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – М. Д. Х. от [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като разгледа касационната жалба на посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11953/2013 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел (С.) “Християнски център”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от И. И. Г. – член на Управителния съвет, срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са оставени без разглеждане документите му в конкурс за осъществяване на радио-дейност – създаване на програма с общ (политематичен) профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово разпръскване за [населено място] и е извършено класиране на кандидатите за лицензия, участвали в конкурса. По доводи за незаконосъобразност на административния акт, се иска отмяната му. Ответната страна – Съвет за електронни медии (С.), чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище и адрес на управление в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.