всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Ваня Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8517/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение. В касационната жалба се релевират доводи за материална незаконосъобразност на съдебния акт и допуснато при постановяването му съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в непроизнасяне по целия, заявен с жалбата, спорен предмет. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора относно търсената защита срещу неоснователно бездействие на административния орган. Ответната страна – министърът на правосъдието, чрез юрк. Н., оспорва касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, приема, че жалбата е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2239/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Д.. Касационният жалбоподател релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, но по същество поддържа само доводи за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Твърди, че не се явява данъчно задължено лице по смисъла на чл. 11 и чл. 64, ал. 1 ЗМДТ, т. к. не се легитимира като собственик на процесните недвижими имоти предвид обявяването за нищожни по реда на чл. 646, ал. 2, т. 4 ТЗ на договорите за покупко-продажба, по които дружеството е приобретател. Сочи, че последиците от тази нищожност се изразяват в изначална липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16850/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Шишек, действащ в производството като EТ “С. Шишек – Смърч”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ТП “Държавно горско стопанство” (“Д.”) – [населено място]. Касаторът оспорва решението като неправилно, постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението и оспорената заповед, както и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП “Д.” – Пещера, чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът – С. Т. Т., регистриран като ЕТ с фирма “С. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2406/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” (РДАА) – Х., чрез процесуалния му представител мл. експ. Шублева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Х., с което по жалба на Т. Т. Т., от [населено място], е отменена заповед №г., издадена от началник областен отдел “Контролна дейност” (ОО “КД – ДАИ”) – Х., за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ). Касаторът оспорва решението като неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Претендира отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Т. Т. Т., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1829/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “Т.”, [улица], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Д. Д. Ф., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – П.. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на противоречие на правните изводи на съда с установените фактически обстоятелства и с доказателствата по делото. Твърди, че спорът не е изяснен от фактическа страна досежно вида, статута и предназначението на притежаваните от дружеството имоти. Развива доводи, че естеството на процесните недвижими имоти – нарушени територии или земеделски земи, изключва облагането им с местни данъци съгласно чл. 10, ал. 1 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9798/2014 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). И. З. Д. от [населено място], със съдебен адрес: пл. “К. Ч.” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд. В искането се поддържа основание по чл. 239, т. 1АПК, като се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Л., затъпва становище за неоснователност на искането по съображения, че не са налице твърдяните предпоставки по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като обсъди данните по делото, намира следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7410/2014 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК, на Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И., и трите от [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Ответниците – Р. М. Х., В. Й. К., Р. С. К., П. С. К., Н. Ж. К., П. И. И., С. С. Н., Р. С. И., С. Я. Малинова, Надежда Я. И., Сладунка Я. М., М. Х. Крутева, Б. В. Крутев и Л. В. И., не заявяват становище по искането. Ответникът – кметът на район “П.” – Столична община (СтО), е депозирал възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2083/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при ОДМВР – Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен мълчаливия му отказ да се произнесе по заявление рег. №г., подадено от М. С. и преписката е върната за ново произнасяне. Касаторът оспорва решението като неправилно, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон. Излага доводи, че не са налице нови обстоятелства по подаденото заявление, а само промяна в качеството на лицето, подало заявлението. Счита, че промени в данните за регистрирани превозни средства не могат да се извършват, докато автомобилът не е свален от издирване от информационните масиви на И., предвид което не следва да бъде извършена поисканата със заявлението пререгистрация. По тези съображения моли за отмяна на решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5711/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] Евроцентър, ет. 4, и от министъра на икономиката и енергетиката, подадени чрез процесуалните им представители, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за недопустимост, алтернативно – за неправилност, на решението – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По подробно развити в жалбите доводи, молят за обезсилване на съдебното решение и за прекратяване на производството по делото, алтернативно – за отмяната му и за решаване на спора по същество. Процесуалният представител на министъра на икономиката и енергетиката претендира разноски. Ответниците – кметът на [община], М. К. Д. и С. Х. Д. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2636/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя П. В. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разпоредбите на чл. 65, ал. 1 и ал. 2 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (НОАМТЦУТОП/Наредбата). По подробно изложени в жалбата доводи за необоснованост на съдебния акт и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна. Ответникът – Общински съвет (ОбС) – П., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата касационна жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15051525354177 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form